Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2010 г. N А54-777/2010С13 Суд удовлетворил исковое требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, поскольку ответчик добровольно не возместил истцу ущерб. Учитывая участие представителя в судебных заседаниях, исходя из объема выполненных работ, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также принимая во внимание документальное подтверждение факта понесенных обществом расходов, суд пришел к выводу, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 июня 2010 г. N А54-777/2010С13
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "А" в лице филиала в городе Рязани

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российский союз автостраховщиков, г. Москва о взыскании 6227 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Е.А., представитель по доверенности от 24.10.2009 N 115;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество "Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго" (далее - истец, ОАО МСК "С") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "А" в лице филиала в городе Рязани (далее - ответчик, ООО СК "А") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 7427 руб. 90 коп., судебных расходов в сумме 12000 руб.

Определением от 01.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Представитель ОАО МСК "С" уточнила заявленное требование и просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 6227 руб. 90 коп.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца поддержала уточненное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела арбитражным судом установлено, что 13 февраля 2008 в 16 часов 20 минут по адресу: г. Рязань, перекресток ул. Д. и ул. Г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21063 (государственный номер Т 157 ЕХ 62, принадлежащего П.В. и под управлением Г.Г.К.) и ГАЗ 322132 (государственный номер СВ 676 62, принадлежащего З.С.А. и под управлением С.А.В.).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2008, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2008 62 АА N 307031, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2008 АА N 479069 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21063 (государственный номер Т 157 ЕХ 62) Г.Г.К. пункта 8.5 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что водитель, управляя автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение, в результате чего при повороте направо совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 (государственный номер СВ 676 62).

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ОАО МСК "С" транспортное средство - автомобиль ГАЗ 322132 (государственный номер СВ 676 62) на основании страхового полиса серии СТ/РФ N 5615 сроком действия с 27.04.2007 по 26.04.2008.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2008 автомобиль ГАЗ 322132 (государственный номер СВ 676 62) получил следующие механические повреждения: деформировано переднее левое крыло, разбит передний бампер слева, сорвана с крепления левая передняя блокфара.

14.02.2008 З.С.А. обратился с заявлением в ОАО МСК "С" о выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта на основании договора от 22.02.2008 N 5937 была проведена независимая экспертиза в ООО "В".

Телеграммами от 14.02.2008, от 15.02.2008, от 20.02.2008 ответчик был извещен о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля.

Экспертом произведен осмотр поврежденного транспортного средства - ГАЗ 322132 (государственный номер СВ 676 62), о чем составлен акт от 21.02.2008.

Согласно экспертному заключению ООО "В" N 7822 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132 (государственный номер СВ 676 62) составляет 6227 руб. 90 коп., с учетом износа заменяемых деталей - 4838 руб. 48 коп.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства на основании акта на страховую выплату серии ССТ N 1338 от 03.03.2008 истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 7427 руб. 90 коп., в том числе стоимость экспертизы в сумме 1200 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 07.03.2008 N 311.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер Т 157 ЕХ 62 (виновника дорожно-транспортного происшествия) была застрахована в ООО СК "А" по договору страхования ААА N 0427420093, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2008.

Истцом в адрес ООО СК "А" 01.04.2008 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения ОАО МСК "С" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 13 названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Наличие оснований у истца для страховой выплаты страхователю З.С.А. подтверждается материалами дела: материалами о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, заявлением о выплате страхового возмещения, актом на страховую выплату, страховым полисом.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в сумме 7427 руб. 90 коп., в том числе стоимость экспертизы в сумме 1200 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 07.03.2008 N 311.

Вина водителя Г.Г.К., управлявшего автомобилем ВАЗ 21063, государственный номер Т 157 ЕХ 62, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, представленными в дело.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер Т 157 ЕХ 62 (виновника дорожно-транспортного происшествия) была застрахована в ООО СК "А".

Согласно экспертному заключению N 7822 стоимость восстановительного ремонта составляет 6227 руб. 90 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта возмещения истцу ущерба в 6227 руб. 90 коп. в порядке суброгации либо документальные и обоснованные возражения в отношении размера ущерба возлагается на ООО СК "А".

В нарушение указанного требования ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения истцу в порядке суброгации ущерба в сумме 6227 руб. 90 коп. Определения суда от 27.02.2010, 06.04.2010, 29.04.2010, полученные ответчиком, оставлены ООО СК "А" без исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно предъявлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 6227 руб. 90 коп.

При этом, стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа заменяемых деталей, поскольку положения подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании введены Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2008. Таким образом, положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств об определении размера страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей не действовали в период наступления страхового случая - 13.02.2008.

Судом установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 N 102 у ООО "Страховая компания "А" отозвана лицензия С N 3670 77 от 29.11.2007 на осуществление страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из содержания приведенной правовой нормы, в ее взаимосвязи с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 19, 20, 27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что компенсационная выплата является отдельным видом гражданско-правового обязательства, направлена на стабилизацию правоотношений в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем обеспечения реализации прав потерпевших на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, из анализа части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков при наступлении определенных законом условий, при этом основным критерием для возникновения указанной выше обязанности является невозможность осуществления страховой выплаты страховщиком.

В соответствии со статьей 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Частью 4 приведенной правовой нормы установлено, что со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

Согласно части 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

В соответствии с частью 9 указанной нормы закона до истечения шести месяцев, со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, субъект страхового дела обязан представить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, в частности: документы, содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требований страхователей (выгодоприобретателей) об исполнении или о досрочном прекращении обязательств, возникающих из договоров страхования (перестрахования), договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также документы, подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что сам по себе отзыв лицензии у субъекта страхового дела (в рассматриваемом случае - ООО СК "А") не исключает обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты по наступившим страховым случаям, более того, указанная обязанность возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

Приказ Федеральной службы страхового надзора об отзыве у ООО СК "А" лицензии на осуществление страхования издан 04.03.2010, то есть на момент рассмотрения настоящего дела по существу шестимесячный срок, установленный статьей 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для осуществления страховщиком страховой выплаты по наступившим страховым случаям не истек.

В связи с чем, условия, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, на момент рассмотрения настоящего дела по существу не наступили.

Учитывая изложенное, требования истца на момент рассмотрения дела по существу не могут быть удовлетворены судом за счет Российского союза автостраховщиков.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма возмещенного причиненного ущерба в размере 6227 руб. 90 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 12000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций. Немаловажным обстоятельством при оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя - физического лица может являться его профессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то здесь также может учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги истцу оказывались ООО "П" на основании договора N 18/10.

Согласно п. 1.2 договора от 11.02.2010 N 18/10 представитель ООО "П" обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовить в суд исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации, и представлять интересы заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг составляет 12000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждается актом от 11.03.2010, платежным поручением N 659 от 16.02.2010 подтверждается факт несения ОАО МСК "С" расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Состоящая в трудовых отношениях с ООО "П" Ф.Е.Г. представляла интересы истца в судебных заседаниях 18.03.2010, 06.04.2010, 29.04.2010, 01.06.2010; в судебном заседании 24.06.2010 интересы ОАО МСК "С" представляла - Т.Е.А.

Согласно выписке из прейскуранта цен на юридические услуги ООО "П" анализ предоставленных документов с выдачей устного или письменного заключения составляет - от 1000 руб., подготовка искового заявления - от 1000 до 3000 руб., проведение анализа действующего законодательства и судебной практики по аналогичным спорам - от 500 до 1000 руб., подготовка, подбор и представление в суд и ответчикам комплекта документов, необходимых для подтверждения правомерности позиции истца (от 2-5 дней) - от 500 до 1000 руб., комплексное ведение дела в суде - 10% от суммы иска, но не менее 5000 рублей.

Из расчета судебных расходов следует, что представителем ООО "П" при ведении настоящего дела оказаны следующие услуги: анализ предоставленного материала - 1000 руб.; подготовка искового заявления в суд - 3000 руб.; подготовка, подбор и представление в суд комплекта документов, необходимых для подтверждения правомерности позиции истца, -1000 руб., комплексное ведение дела (представление интересов истца в суде) - 7000 руб.

Учитывая участие представителей в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из объема выполненных работ (подготовка иска); время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики по рассмотрению аналогичных дел; продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание документальное подтверждение факта понесенных ОАО МСК "С" расходов, суд считает, что с ООО СК "А" следует взыскать 6000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании расходов в остальной части следует отказать.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих размер расходов на оплату услуг представителя истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "А", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 68, оф. 602, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739149381, в пользу открытого акционерного общества "Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго" (г. Рязань, ул. П., д. 12, основной государственный регистрационный номер 1026201270974) ущерб в сумме 6227 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.