Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июня 2010 г. N А54-1009/2010С12 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по оплате поставленного товара и транспортно-складских расходов в полном объеме обществом не исполнено. В связи с отказом истца от исковых требований в части дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства производство по делу суд прекратил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июня 2010 г. N А54-1009/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А", г. Арзамас Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 550078 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19809 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.А.В. - начальник бюро юридического управления по доверенности N 58 от 16.06.2009 (в заседании 02.06.2010);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

В судебном заседании 02.06.2010 объявлялся перерыв до 09.06.2010.

установил: открытое акционерное общество "А", г. Арзамас Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань о взыскании задолженности по договору поставки N 0657658/2009-383-3-3ЮРО от 16.02.2009 в сумме 550078 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20203,83 руб. за период с 22.08.2009 по 22.01.2010, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика проценты в сумме 19809, 16 руб. за период с 27.08.2009 по 03.03.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,5% годовых, действующей на день подачи иска, дальнейшее начисление процентов производить с 04.03.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства. Уточнение исковых требований судом было принято.

В судебном заседании 02.06.2010 представитель истца, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от требования о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства. Частичный отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании 02.06.2010 был объявлен перерыв до 09.06.2010.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 16.02.2009 между открытым акционерным обществом "А" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Т" (Покупатель) заключен договор на поставку продукции N 0657658/2009-383-3ЮРО (л.д. 9-10), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и отгрузить продукцию в количествах, сроки и по ценам, указанным в графике отгрузки (приложение N 1, л.д. 12), являющемся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с ведомостью оплаты продукции (приложение N 2, л.д. 11), являющейся неотъемлемой частью договора, и на основании выставленного счета Покупатель оплачивает продукцию путем 50% предоплаты счета, оплату оставшейся части производит по истечении 10 рабочих дней после отгрузки продукции в адрес Покупателя по товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 5100078 руб. по следующим накладным: N 1070 от 06.05.2009, N 1271 от 01.06.2009, N 1999 от 22.07.2009, N 2278 от 12.08.2009 (л.д. 13-16). В указанных накладных отдельной строкой также выделены транспортно-складские расходы в размере 23600 руб., которые, согласно пункту 2.5 договора, в цену изделия не входят и оплачиваются Покупателем дополнительно.

Оплата полученного по указанным накладным товара, а также транспортно-складских расходов произведена ответчиком частично в сумме 4573600 руб., на основании выставленных истцом счетов N 0902282 от 25.06.2009 и N 0900817 от 16.03.2009 (л.д. 55, 57), что подтверждается платежными поручениями N 000060 от 09.06.2009 на сумму 200000 руб., N 000063 от 11.06.2009 на сумму 400000 руб., N 000074 от 15.06.2009 на сумму 200000 руб., N 000075 от 22.06.2009 на сумму 200000 руб., N 000079 от 03.07.2009 на сумму 200000 руб. N 000076 от 22.06.2009 на сумму 11800 руб., N 000019 от 02.04.2009 на сумму 850000 руб., N 000030 от 15.04.2009 на сумму 350000 руб., N 000080 от 03.07.2009 на сумму 550000 руб., N 000084 от 10.07.2009 на сумму 800000 руб., N 000099 от 27.07.2009 на сумму 200000 руб., N 000102 от 29.07.2009 на сумму 100000 руб., N 000114 от 12.08.2009 на сумму 11800 руб., N 000115 от 12.08.2009 на сумму 500000 руб. (л.д. 17-30).

Направленная истцом в адрес ответчика 17.12.2009 претензия N 023-9240 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 550078 руб. в семидневный срок с момента получения претензии осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку продукции N 0657658/2009-383-3ЮРО от 16.02.2009, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара на сумму 5100078 руб. подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону (л.д. 13-16), содержащими транспортно-складские расходы на общую сумму 23600 руб., в которых содержится подпись лица, получившего товар на основании доверенностей N 6 от 01.05.2009, N 8 от 01.06.2009, N 10 от 23.07.2009, N 11 от 10.08.2009 (л.д. 65-68). Оплата полученного товара и транспортно-складских расходов произведена ответчиком частично в сумме 4573600 руб., что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 17-30).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства полной оплаты полученного товара ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 550078 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара и транспортно-складских расходов в полном объеме ответчиком не исполнено, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом за период с 27.08.2009 по 03.03.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19809 руб. 16 коп. (с учетом уточнения) на сумму задолженности в размере 550076 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, действующей на дату предъявления иска. Расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку произведен истцом исходя из суммы долга без НДС. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляются и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость. Кроме того, истцом неверно указано количество дней просрочки. По расчету суда, размер процентов составляет 24287 руб. 38 коп. (550078 руб. : 360 х 8,5% х 187 дней), однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2009 по 03.03.2010 в сумме 19809 руб. 16 коп., исходя из ставки банковского процента 8,5%, действующей на день подачи иска, является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ставка рефинансирования 8,5% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 7,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части требования о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в пользу открытого акционерного общества "А", г. Арзамас Нижегородской области задолженность в сумме 550078 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19809 руб. 16 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 16397 руб. 74 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "А", г. Арзамас Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению N 201500 от 19.02.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.