Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2010 г. N А54-1173/2010С12 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтвержден факт получения обществом товара и денежное обязательство по его оплате не исполнено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2010 г. N А54-1173/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 2420572,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91540,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.Е.И. - представитель по доверенности от 12.03.2010;

от ответчика: О.И.В. - представитель по доверенности от 21.12.2009 N 8;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил: общество с ограниченной ответственностью "П" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2009 N 8 в сумме 2420572,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91540,72 руб.

Определением арбитражного суда от 08.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "М".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору поставки N 8 от 02.06.2009, заключенному между ООО "Р" и ООО "М", право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии от 08.10.2009 N 8, заключенному между ООО "М" и ООО "П".

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на непредставление истцом надлежащих документов, подтверждающих уступку прав требования по договору от 02.08.2009 N 8, заключенному между ООО "Р" и ООО "М".

Третье лицо - ООО "М", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 02.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "М" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Р" (Покупатель) заключен договор поставки N 8 (л.д. 9-10), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара определяется в спецификации. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет продавца в течение 90 календарных дней с даты передачи товара Продавцом Покупателю.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара (тара 9МТ-18348, тара 9МТ-85115), его количество, цену (л.д. 51).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "М" по товарной накладной от 02.06.2009 N 100 поставило обществу с ограниченной ответственностью "Р" товар на сумму 2420572,56 руб. (л.д. 11).

08.10.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "М" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "П" (Цессионарий) заключен договор N 4 уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "М" в счет погашения своей задолженности перед ООО "П" по договору поставки от 08.10.2009 N 42-01 уступило последнему право требования задолженности по договору от 02.07.2008 N 4а, заключенному между Цедентом и ООО "Р" (Должник), в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сумма долга ООО "Р" перед ООО "М" в соответствии с товарной накладной N 100 от 02.06.2009 составляет 2420572,56 руб. (с НДС). Сумма уступаемого права (требования) составляет 2420572,56 руб. (с НДС) (п. 1.2 договора).

Письмом от 08.10.2009 ООО "М" уведомило ООО "Р" о состоявшейся уступке права требования оплаты товара в сумме 2420572,56 руб. обществу "П" (л.д. 15).

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате полученного в рамках договора поставки от 02.06.2009 N 8 товара ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2420572,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91540,72 руб. за период с 03.09.2009 по 12.03.2010.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 02.06.2009 N 8, заключенного между ООО "М" и ООО "Р", право требования по которому впоследствии было уступлено обществом с ограниченной ответственностью "М" обществу с ограниченной ответственностью "П" по договору цессии от 08.10.2009 N 4.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "М" принятые на себя обязательства по договору поставки N 8 от 02.06.2009 исполнило надлежащим образом, передав ответчику товар на сумму 2420572,56 руб., что подтверждается товарной накладной от 02.06.2009 N 100 (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком, и уступило принадлежащее ему право требования долга обществу "П" по договору цессии N 4 от 08.10.2009 (л.д. 13-14).

Указание в пункте 1 данного договора на переуступку права требования задолженности по договору N 4а от 02.07.2008, заключенному между ООО "М" и ООО "Р", суд расценивает как ошибку, поскольку ни истец, ни ответчик не подтвердили факт наличия между обществом "М" и обществом "Р" договора от 02.07.2008 N 4а.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление указал, что единственным договором, заключенным между ООО "Р" и ООО "М" является договор поставки от 02.06.2009 N 8.

Кроме того, из содержания пункта 1.1 договора следует, что сумма долга ООО "Р" перед ООО "М" составляет 2420572,56 руб. - стоимость поставленного по товарной накладной от 02.06.2009 N 100 товара. Представитель ответчика факт поставки товара по указанной накладной обществом "М" в рамках договора поставки от 02.06.2009 N 8 и наличие задолженности перед ООО "М" в сумме 2420572,56 руб. по данной поставке не отрицает.

Уведомлением от 08.10.2009 ООО "М" известило ООО "Р" об уступке обществу "П" права требования оплаты поставленного товара в сумме 2420572,56 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что иных обязательственных отношений между ООО "Р" и ООО "М", помимо договора поставки от 02.06.2009 N 8, не существует, суд считает доказанным факт уступки обществом "М" обществу "П" права требования задолженности в сумме 2420572,56 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Р" обязательств по оплате товара, полученного по товарной накладной N 100 от 02.06.2009 в рамках договора поставки N 8 от 02.06.2009.

В связи с изложенным доводы ответчика о непредставлении истцом надлежащих документов, подтверждающих уступку прав требования по договору от 02.06.2009 N 8, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательств оплаты товара ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ООО "Р" задолженности в сумме 2420572,56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 516, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 03.09.2009 по 12.03.2010 в сумме 91540,72 руб., рассчитанные исходя из ставки рефинансировании 8,5% годовых, действующей на день подачи иска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что ставка, действующая на день подачи иска, наиболее близка по значению к ставкам, существовавшим в период неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает возможным для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку банковского процента, действовавшую на день предъявления иска - 8,5%.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2009 по 12.03.2010 является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным. Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, тогда как в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляются и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость. Кроме того, истцом неверно указано количество дней просрочки. По расчету суда, размер процентов составляет 108587,55 руб. (2420527,56 руб. : 360 дней х 190 дней х 8,5%), однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем проценты подлежат взысканию в заявленной истцом сумме - 91540,72 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "П" г. Рязань задолженность в сумме 2420572,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91540,72 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине 35560,57 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.