Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 июня 2010 г. N А54-1209/2010С9 Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств без законных оснований и при отсутствии соответствующей сделки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 июня 2010 г. N А54-1209/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань о взыскании неосновательного обогащения в сумме 945000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122201 руб. 67 коп.

В судебном заявлении 01.06.2010 объявлялся перерыв до 08.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебных заседаниях 01.06.2010 и 08.06.2010 - К.О.В., представитель по доверенности от 15.04.2010, паспорт;

от ответчика: в судебном заседании 01.06.2010 - Г.А.Л., представитель по доверенности от 11.04.2010, паспорт; Г.А.А., директор, паспорт; в судебном заседании 08.06.2010 - Г.А.Л., представитель по доверенности от 11.04.2010, паспорт;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань о взыскании неосновательного обогащения в сумме 945000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122201 руб. 67 коп. за период с 17.06.2008 по 15.03.2010.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец по платежным поручениям N 760 от 16.06.2008, N 860 от 15.07.2008, N 986 от 26.08.2008, N 1045 от 16.09.2008, N 1163 от 20.10.2008, N 1450 от 16.01.2009 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 945000 руб., в каких-либо договорных отношениях стороны не состоят. Требование о возврате указанной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца исковые требования поддержал, указал на то, что договорных отношений с ответчиком общество с ограниченной ответственностью "Т" не имеет.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика целенаправленно. При этом факт отсутствия документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, не отрицал.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Т" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "В" денежные средства в общей сумме 945000 руб. по следующим платежным поручениям N 760 от 16.06.2008 на сумму 165000 руб., N 860 от 15.07.2008 на сумму 165000 руб., N 986 от 26.08.2008 на сумму 165000 руб., N 1045 от 16.09.2008 на сумму 165000 руб., N 1163 от 20.10.2008 на сумму 165000 руб., N 1450 от 16.01.2009 на сумму 120000 руб., указав в назначении платежа соответственно: оплата за услуги по счету б/н от 11.06.2008, оплата за материалы по счету б/н от 15.07.2008, 25.08.2008, 16.09.2008, 20.10.2008, 15.01.2009 (листы дела 8, 10, 12, 14, 16, 18).

27.02.2010 истец направил в адрес ответчика претензию N 23 с требованием в течение 2 дней с момента получения претензии возвратить ошибочно перечисленные на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "В" денежные средства в сумме 945000 руб. (лист дела 20), на которую ответчик письмом от 04.03.2010 (лист дела 21) ответил отказом, сославшись на отсутствие в данной претензии обязательного атрибута юридического лица - печати общества с ограниченной ответственностью "Т", что вызывает сомнение в достоверности претензии.

Невозвращение ответчиком денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 945000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122201 руб. 67 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 945000 руб. по платежным поручениям N 760 от 16.06.2008, N 860 от 15.07.2008, N 986 от 26.08.2008, N 1045 от 16.09.2008, N 1163 от 20.10.2008, N 1450 от 16.01.2009. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании также не смог подтвердить наличие между сторонами договорных отношений, при этом факт получения денежных средств в указанной сумме ответчик не отрицает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения и удержания денежных средств в сумме 945000 руб., полученных от общества с ограниченной ответственностью "Т", равно как и не представлено доказательств, что указанная денежная сумма была передана истцом ответчику добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Кроме того, судом учтено, что в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 945000 руб. без законных оснований и при отсутствии соответствующей сделки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 945000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 122201 руб. 67 коп. за период с 17.06.2008 по 15.03.2010, исходя из размера денежных средств, перечисленных по каждому платежному поручению, и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день обращения с иском 8,5% годовых.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 года, при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что ставка, действующая на день подачи иска, наиболее близка по значению к ставкам, существовавшим в период неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает возможным для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку банковского процента, действовавшую на день предъявления иска - 8,5%.

Учитывая изложенное, и поскольку ответчик без законных на то оснований удерживает принадлежащие истцу денежные средства в сумме 945000 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 122201 руб. 67 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т" 1067201 руб. 67 коп., из них: 945000 руб. - долг, 122201 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме и судебные расходы в сумме 23672 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.