Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2010 г. N А54-1306/2010С9 Суд частично удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по внесению платежей по договору финансового лизинга, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность по возмещению стоимости запасных частей образовалась с учетом частичной оплаты суммы долга. Исходя из размера удовлетворенной суммы задолженности, суд обоснованно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2010 г. N А54-1306/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к сельскохозяйственному производственному кооперативу "В", Рязанская область Спасский район о взыскании задолженности в сумме 45450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14809 руб. 13 коп.

В судебном заседании 03.06.2010 объявлялся перерыв до 08.06.2010, 08.06.2010 - до 10.06.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебном заседании 03.06.2010 - К.А.А., представитель по доверенности N 12/10 от 20.04.2010, паспорт; в судебных заседаниях 08.06.2010 и 10.06.2010 - Х.И.С., представитель по доверенности N 11/10 от 01.04.2010, паспорт;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "В", Рязанская область Спасский район (далее по тексту - СПК "В") о взыскании задолженности по внесению лизинговых платежей за 2005 и 2006 годы по договору финансового лизинга N 337-Л/2003 от 19.05.2003 в сумме 45450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14809 руб. 13 коп., начисленных за период с 01.06.2006 по 01.04.2010.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 19.05.2003 между открытым акционерным обществом "Н" (Лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "В" (Лизингополучатель) был подписан договор лизинга N 333-Л/2003 (далее - договор), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю продукцию машиностроения - запасные части стоимостью 100000 руб. (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора лизингополучатель принимает объект в лизинг на срок три года с момента получения с условием обязательного выкупа.

Согласно пункту 5.1 договора выкуп лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение трех лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

По условиям договора ответчик обязался уплатить денежными средствами первоначальный лизинговый платеж в сумме 10000 руб., арендную плату за первый год аренды 1350 руб., снабженческо-сбытовую наценку 6500 руб. (в общей сумме 17850 руб.), а также производить последующие лизинговые платежи и арендную плату в следующем порядке:

- до 01.11.2003 - 15000 руб. - возмещение стоимости объекта;

- до 01.05.2004 - 15000 руб. - возмещение стоимости объекта; 900 руб. - арендная плата;

- до 01.11.2004 - 15000 руб. - возмещение стоимости объекта;

- до 01.05.2005 - 15000 руб. - возмещение стоимости объекта; 450 руб. - арендная плата;

- до 01.11.2005 - 15000 руб. - возмещение стоимости объекта;

- до 01.05.2006 - 15000 руб. - возмещение стоимости объекта.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998 в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Поскольку в договоре финансового лизинга N 333-Л/2003 от 19.05.2003 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Лизингополучателю (его наименование, марка, количество), суд пришел к выводу, что сторонами не согласовано существенное условие договора о его предмете, следовательно, названный договор является незаключенным.

Вместе с тем, истец отпустил ответчику запасные части на сумму 100000 руб., что подтверждается актом приема-передачи N 2 от 19.05.2003.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации у СПК "В" возникло обязательство по оплате полученного товара.

Согласно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность ответчика по возмещению стоимости запасных частей образовалась за 2005 и 2006 годы и составила 36250 руб. с учетом частичной оплаты суммы долг - 63750 руб. (100000 руб. - 63750).

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, отзыв на иск и доказательства погашения задолженности в указанном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования не опроверг.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 36250 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14809 руб. 13 коп., начисленных на сумму долга (45450 руб.) за период с 01.06.2006 по 01.04.2010 (1380 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день обращения с иском - 8,5%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Исходя из размера удовлетворенной суммы задолженности (36250 руб.), обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11811 руб. 45 коп. (36250 руб. х 8,5% : 360 х 1380 дней).

Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 01.04.2010 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11811 руб. 45 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 36250 руб. - задолженности, 11811 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1921 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "В", Рязанская область Спасский район в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань 48061 руб. 45 коп., из них: 36250 руб. - долг, 11811 руб. 45 коп. - проценты и судебные расходы - 1921 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.