Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2010 г. N А54-831/2010С16 Суд уменьшил размер пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, высокого размера пени, установленного в контракте, значительно превышающего размер неустойки, предусмотренный законом. Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа, суд исходил из того, что неустойка (пени) носит зачетный характер и согласно общим принципам гражданского законодательства за одно нарушение не может применяться одновременно два вида ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 июня 2010 г. N А54-831/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "АР", г. Рязань о взыскании пени и штрафа за нарушение сроков окончания работ по государственному контракту N 602 от 14.11.2009 в сумме 43084 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.К.В., представитель по доверенности N 10/34/43-1 от 11.01.2010, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

установил: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "А", город Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АР", город Рязань, о взыскании пени и штрафа за нарушение сроков окончания работ по государственному контракту N 602 от 14.11.2009 в сумме 43084 руб. за период с 16.12.2009 по 27.12.2009.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 22236 руб. за период с 16.12.2009 по 27.12.2009.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 22236 руб. за период с 16.12.2009 по 27.12.2009 принято.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту

N 602 от 14.11.2009, просит взыскать с ответчика за нарушение сроков окончания работ по государственному контракту N 602 от 14.11.2009 пени в сумме 22236 руб. за период с 16.12.2009 по 27.12.2009, штраф в сумме 34800 руб. за период с 16.12.2009 по 27.12.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "А" (далее - Государственный заказчик, академия) и обществом с ограниченной ответственностью "АР" (далее - подрядчик, общество) был заключен государственный контракт N 602 от 14.11.2009 (далее государственный контракт), по условиям которого подрядчик по заданию Государственного заказчика обязуется выполнить работы по ремонту лестницы и помещения ГО в здании ОТО академии, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу согласно сметы и графика выполнения работ, утвержденных сторонами и являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему контракту.

Выполнение работ производится в срок - 15.12.2009 (п.1.2. государственного контракта). Работы по настоящему контракту считаются принятыми после подписания акта приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта Государственным заказчиком или его уполномоченным представителем. (пункт 4.6. государственного контракта).

Согласно пункту 3.1. государственного контракта цена контракта составляет 348000 руб., НДС не облагается, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

Пунктом 4.5. государственного контракта предусмотрено, что окончательная приемка выполненных работ по форме КС-2 и подписание акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2.

За нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточного и конечного) подрядчик уплачивает Государственному заказчику пени в размере 1/10 на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения данного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 5.4. государственного контракта).

При задержке сдачи объекта свыше 10 дней Подрядчик уплачивает помимо пеней штраф в размере 10 процентов цены контракта. (пункт 5.5. государственного контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. (пункт 9.1. государственного контракта).

Акт о приемке выполненных работ N 17 на сумму 218000 руб., акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта подписаны сторонами 28.12.2008 (л.д. 21, 22, 25-32).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта N 602 от 14.11.2009, который является разновидностью договора подряда - строительным подрядом и регулируется нормами параграфа 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, отношения сторон регулируются также параграфом 5 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах исполнения обязательств сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду статья 766 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 1.2. государственного контракта N 602 от 14.11.2009 установлен срок выполнения работ - 15.12.2009.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленные сроки, имеет место нарушение сроков выполнения подрядных работ и их сдачи Государственному заказчику.

За нарушение сроков выполнения работ государственным контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1/10 на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, с учетом подписания сторонами акта о приемке выполненных работ от 28.12.2009 N 17 на сумму 218000 руб. и акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта 28.12.2008 (п. 4.6. государственного контракта), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени по государственному контракту N 602 от 14.11.2009 в сумме 22236 руб. за период с 16.12.2009 по 27.12.2009.

Размер неустойки (пени) подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу названной нормы неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не может быть способом обогащения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 20000 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства, суд также принимает во внимание высокий размер пени, установленный в контракте, значительно превышающий размер неустойки, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В остальной части требования следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 34800 руб. за 12 календарных дней просрочки исполнения обязательств (с 16.12.2009 по 27.12.2009).

Пунктом 5.5. государственного контракта предусмотрено, что при задержке сдачи объекта свыше 10 дней подрядчик уплачивает помимо пеней штраф в размере 10 процентов цены контракта.

Как следует из содержания пункта 5.5. государственного контракта, ответственность в виде штрафа в размере 10% от цены контракта предусмотрена за задержку сдачи объекта свыше 10 дней.

Учитывая, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, а также то, что истец связывает взыскание штрафа с нарушением сроков выполнения работ, суд считает, что фактически истец применяет два вида ответственности за одно и то же нарушение (нарушение ответчиком сроков выполнения работ).

Неустойка (пени) носит зачетный характер и согласно общим принципам гражданского законодательства за одно нарушение не может применяться одновременно два вида ответственности. Учитывая изложенное, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 889 руб. 44 коп. (от суммы пени 22236 руб.) На истца относится сумма государственной пошлины 1673 руб. 44 коп. (от суммы штрафа). Поскольку истцом частично уплачена государственная пошлина, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 281 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АР", г. Рязань, в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А", г. Рязань, 20000 руб., 889 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А", г. Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 281 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.