Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 июня 2010 г. N А54-894/2010С9 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании убытков по договору комиссии на продажу оборудования, поскольку общество не исполнило обязательства по договору, не осуществило продажу оборудования в установленный договором срок и не возвратило по требованию истца переданное на комиссию оборудование (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 июня 2010 г. N А54-894/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Москва о взыскании 20 692 837 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Д.А., представитель по доверенности от 25.01.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Москва о взыскании убытков в сумме 20 692 837 руб. 29 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору комиссии на продажу оборудования от 26.01.2009 г., что повлекло причинение истцу убытков в сумме 20 692 837 руб. 29 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается арбитражным судом Рязанской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б", Комитент) и обществом с ограниченной ответственностью "К", г. Москва (далее - ООО "К", Комиссионер) заключен договор комиссии на продажу оборудования от 26 января 2009 г., согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента совершить в интересах последнего от своего имени сделки по продаже оборудования, указанного в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача оборудования производится по акту приема - передачи по месту нахождения Комитента по адресу: г. Рязань, ул. Ф., д. 20.

Согласно пункту 4.1 договора за исполнение поручения Комитент обязался выплатить Комиссионеру вознаграждение в размере, определяемом в соответствии с таблицей, предусмотренной в Приложении N 1 к настоящему договору.

Комиссионер обязался исполнить поручение в течение пяти месяцев с момента передачи Комиссионеру оборудования в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон. В случае, если по истечение срока, предусмотренного пунктом 7.1 договора, поручение не исполнено Комиссионером или исполнено не в полном объеме, а Комитент не потребовал возврата оборудования, договор считается продленным на два месяца. (пункты 7.1, 7.2 договора).

По актам приема-передачи оборудования на комиссию от 28.01.2009 г. и 04.02.2009 г. истец передал ответчику оборудование на общую сумму 20692837 руб. 29 коп.

Поручение в установленный срок не было исполнено и требование о возврате оборудования Комитентом не заявлялось, действие договора было продлено на основании пункта 7.2 договора на два месяца. Аналогичным образом действие договора неоднократно продлевалось, действие договора было продлено до 11 марта 2010 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13 августа 2009 г. по делу N А54-3501/2009 С15 ООО "Б" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен З.Н.С.

1 марта 2010 г. конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием возвратить оборудование, переданное на комиссию.

До настоящего времени оборудование не возвращено.

Поскольку требование конкурсного управляющего не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора комиссии на продажу оборудования от 26 января 2009 г., который регулируется нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае утраты или повреждения имущества, а также отказа возвратить переданное на комиссию оборудование, Комиссионер обязуется возместить Комитенту убытки в размере стоимости оборудования, указанного в приложении N 1 к настоящему договору.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав ответчику на комиссию оборудование на общую сумму 20692837 руб. 29 коп., что подтверждается актами приема-передачи оборудования на комиссию от 28.01.2009 г. и 04.02.2009 г.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, поскольку не осуществил продажу оборудования в установленный договором срок и не возвратил по требованию истца, переданное на комиссию оборудование.

Как следует из приложения N 1 к договору комиссии от 26 января 2009 г., дополнения к приложению N 1 к договору комиссии от 26 января 2009 г., актов приема-передачи оборудования на комиссию от 28 января 2009 г., от 04 февраля 2009 г. общая стоимость оборудования, переданного на комиссию ответчику составляет 20 692 837 руб. 29 коп.

Следовательно, размер убытков составляет 20 692 837 руб. 29 коп.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт передачи оборудования на комиссию, ответчик получение товара не оспаривает, размер убытков подтвержден представленными доказательствами, суд находит требование истца о взыскании убытков в сумме 20 692 837 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 126464 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань 20692837 руб. 29 коп. - убытки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К", г. Москва в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 126464 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.