Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 июня 2010 г. N А54-1398/2010С14
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Рязанской области,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску И.Н.А., с. Льгово Рязанского района Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Н", с. Льгово Рязанского района Рязанской области
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области, г. Рязань
о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Н" в сумме 38681 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: И.Н.А., паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
установил: И.Н.А., с. Льгово Рязанского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н", с. Льгово Рязанского района Рязанской области о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Н" в сумме 38681 руб. В последующем истец уточнил исковые требования, пояснив, что просит взыскать с ответчика задолженность по выплате имущественного пая в указанной сумме 38681 руб.
На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что по исковым требованиям возражений не имеет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.
Заслушав пояснения истца, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
Из материалов дела судом установлено, что И.Н.А. являлся членом "К" Рязанского района Рязанской области, что подтверждается списком выделяющихся членов "К" при его реорганизации.
26.06.1998 года состоялось собрание членов "К", на котором в связи с выходом части членов колхоза из "К" определены их имущественные паи и земельные доли и определена их стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ (в редакции от 03.12.2008 года) "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.
Согласно приложению N 1 к протоколу собрания членов "К" от 26.06.1998 года стоимость имущественного пая И.Н.А. по состоянию на 25.06.1998 года определена в сумме 38681 руб.
Согласно пункту 1.1 устава ООО "Н" общество создано путем преобразования производственного сельскохозяйственного кооператива "Н" (далее - ПСК "Н") и является его правопреемником.
В свою очередь ПСК "Н" является правопреемником "К" Рязанского района Рязанской области.
Согласно пункту 4 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193 ФЗ (в редакции от 03.12.2008 года) "О сельскохозяйственной кооперации" при реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам.
Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, к ООО "Н" перешли права и обязанности ПСК "Н", в том числе по выплате стоимости имущественного пая И.Н.А.
ООО "Н" требования истца не оспорило.
В предварительном судебном заседании 27.04.2010 уполномоченный представитель ответчика пояснил, что требования считает обоснованными, однако, в настоящее время не имеется возможности выплатить долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Н" истцу (имущественный пай), поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства.
Согласно представленной ответчиком справке, подписанной директором и главным бухгалтером ООО "Н", задолженность по выплате стоимости имущественного пая И.Н.А. составляет 38681 руб. (лист дела 11).
Поскольку наличие задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38681 руб. является обоснованным и в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета Российской федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н" (Рязанская область, Рязанский район, с. Льгово) в пользу гражданина И.Н.А., 04.07.1953 года рождения, место рождения с. Льгово Рязанского района Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Льгово, ул. П., дом 3, задолженность в сумме 38681 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н" (Рязанская область, Рязанский район, с. Льгово) в доход федерального бюджета Российской федерации 2000 руб. - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июня 2010 г. N А54-1398/2010С14
Текст решения официально опубликован не был
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании