Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 июня 2010 г. N А54-1498/2010 Суд отказал в удовлетворении искового требования налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности за осуществление деятельности по приему ставок на спортивные соревнования без соответствующей лицензии, поскольку налоговым органом пропущен срок исковой давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 июня 2010 г. N А54-1498/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Москва о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя - К.М.П., старший специалист 2 разряда юридического отдела, доверенность N 03-11/35 от 12.01.2010, удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности - Ч.М.И., представитель, доверенность от 08.06.2010, паспорт

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Москва (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддерживает заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении, пояснениях.

Представитель Общества возражает по существу спора, доводы изложены в отзыве на заявление.

Из материалов настоящего дела следует, что 18.12.2009 сотрудниками налогового органа проведена проверка букмекерской конторы "Ш" Центра информационного обслуживания и организации приема ставок на спортивные соревнования ООО "С".

В ходе проверки осуществлен осмотр помещения, принадлежащего ООО "С" и расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 29, кор. 1, выявивший осуществление деятельности по приему ставок на спортивные соревнования без соответствующей лицензии (акт N 6114 от 18.12.2009, протокол осмотра помещений, территорий от 18.10.2009).

22.12.2009 налоговый орган направил в адрес ООО "С" телеграмму, в которой предложил законному представителю юридического лица явиться 29.12.2009 к 9 час. 30 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; телеграмма не доставлена (л.д. 17, 19).

12.02.2010 налоговый орган повторно направил в адрес ООО "С" телеграмму, в которой предложил законному представителю юридического лица явиться 16.02.2010 к 10 час. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; телеграмма не доставлена (л.д. 18).

16.02.2010 сотрудником Управления в отношении ООО "С" (в отсутствие законного представителя Общества) составлен протокол об административном правонарушении N 14/30 (л.д. 20) и направлен в адрес Общества (л.д. 21). В данном протоколе об административном правонарушении отражено существо административного правонарушения, совершенного ООО "С", административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 01.04.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "С" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей налогового органа и Общества, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление налогового органа не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет обратной силы.

С учетом этого установленный с 04.05.2010 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 18.12.2009 (л.д. 15-16), протокол об административном правонарушении составлен 16.02.2010 (л.д. 20), срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения истек 18.02.2010.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Москва, ул. А., д. 38, к. 1, основной государственный регистрационный номер 1097746584572) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.