Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июня 2010 г. N А54-1643/2010С4 Суд в полном объеме удовлетворил исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения, а также неустойки, поскольку материалами дела подтвержден факт возникновения у ответчика обязанности по страховой выплате. Удовлетворяя исковое требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в меньшем размере, суд исходил из объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, наличия обширной судебной практики по рассмотрению аналогичных дел, продолжительности рассмотрения и сложности дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 июня 2010 г. N А54-1643/2010С4
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго" (г. Рязань) к закрытому акционерному обществу "М", г. Москва, в лице Рязанского филиала ЗАО "М" (г. Рязань)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- на стороне истца: П.Д.И. (г. Рязань; Рязанская область, Сасовский район); К.Т.В. (Рязанская область, Сасовский район)

на стороне ответчика: М.А.Н. (Рязанская область, Рязанский район); Е.К.В. (Рязанская область, Рязанский район)

о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 85852 руб. 98 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33204 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Е.А. - юрисконсульт, доверенность N 115 от 24.10.2009;

от ответчика: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил: открытое акционерное общество "Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго" (г. Рязань) (далее - ОАО "МСК "С", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "М", г. Москва, в лице Рязанского филиала ЗАО "М" (г. Рязань) (далее - ЗАО "М" в лице Рязанского филиала, ответчик) о взыскании 85852 руб. 98 коп., в том числе: суммы страхового возмещения в размере 52648 руб. 48 коп., неустойки в размере 33204 руб. 50 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3434 руб. 11 коп.

Определением суда от 12.04.2010 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: П.Д.И. (г. Рязань; Рязанская область, Сасовский район); К.Т.В. (Рязанская область, Сасовский район); на стороне ответчика: М.А.Н. (Рязанская область, Рязанский район), Е.К.В. (Рязанская область, Рязанский район).

ЗАО "М" в лице Рязанского филиала в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 95-96).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск, документы, запрошенные определениями суда от 12.04.2010, 17.05.2010, не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено: 08.11.2008 в 22 часа 30 минут по адресу: перекресток ул. Ч. и ул. О. г. Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Грет Вал, г/н О 268 КР 62, принадлежащего на праве собственности Е.К.В., под управлением М.А.Н., и ВАЗ-211440, г/н Е 829 НО 62, принадлежащего К.Т.В. (свидетельство о регистрации 62 СО 903644, л.д. 22), под управлением П.Д.И. (доверенность от 06.11.2008, л.д. 22).

Согласно протоколу об административном правонарушении 62 АА N 363112 от 08.11.2008 (л.д. 20) столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля Грет Вал, г/н О 268 КР 62 М.А.Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении 62 АА N 491371 от 08.11.2008 (л.д. 21) М.А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначен штраф в размере 200 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-211440, г/н Е 829 НО 62, были причинены повреждения, которые были зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2008 (л.д. 18).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-211440, г/н Е 829 НО 62, был застрахован в ОАО "МСК "С", что подтверждается Полисом страхования средств транспорта серия ССТ N 8179 от 30.07.2008, сроком действия с 30.07.2008 по 29.07.2009 (л.д. 38), по страховому риску "Угон + Ущерб", страховая сумма определена в размере 234000 руб. особым условием договора является то, что договор вступает в силу по риску "Угон" с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД.

19.11.2008 специалистами ООО "В" проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт, в котором зафиксированы повреждения (л.д. 29). Для проведения осмотра с участием представителя ответчика, истцом в адрес ЗАО "М" в лице Рязанского филиала, а также участников дорожно-транспортное происшествие направлены телеграммы (л.д. 17).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании договора от 19.11.2008 N 7947, специалистами ООО "В" было выполнено экспертное заключение по независимой технической экспертизе N 10572 от 19.11.2008 (л.д. 23-28), в котором определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, исходя из расчетного износа 3,90%.

По результатам осмотра и выявленных повреждений, автомобиль был направлен для проведения аварийного восстановительного ремонта в условиях станции технического обслуживания ТЦ "К" по согласованию с собственником транспортного средства (л.д. 33).

В целях выполнения работ по ремонту поврежденного автомобиля с ИП М.Е.А. заключен договор заказ-наряд на работы N 204 от 12.12.2008 (л.д. 35) и составлен акт на выполненные работы, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта составила 53338 руб. без учета износа заменяемых деталей (л.д. 36). По заключению специалиста ИП М.Е.А. стоимость ремонта с учетом износа составила 52648 руб. 48 коп. (л.д. 37).

По результатам выполненных работ ИП М.Е.А. выставлен счет от 13.12.2008 N Сч-4166 на сумму восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 53338 руб. (л.д. 34).

По результатам рассмотрения заявления П.Д.И. от 11.11.2008 на возмещение ущерба (л.д. 16), отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты N 2363 (л.д. 13), ОАО "МСК "С" составлен акт на страховую выплату, которым событие 08.11.2008 было признано страховым. Страховщиком было принято решение о страховой выплате в размере 53338 руб. (платежное поручение от 12.01.2009 N 34, л.д. 15) и стоимости расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 300 руб. (расходный кассовый ордер от 12.01.2009 N 17, л.д. 14).

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.01.2009 N 009-к (л.д. 45) и предложил в тридцатидневный срок с момента получения претензии возместить ущерб в сумме 52948 руб. 48 коп., что включает стоимость восстановительного ремонта в размере 52648 руб. 48 коп., стоимость расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 300 руб. Указанная претензия получена ответчиком 18.02.2009, согласно карточке почтового уведомления (л.д. 46).

Ответчик, в нарушение части 2 статьи 13 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании), произведенные истцом выплаты ему не возместил, мотивированный отказ в такой выплате не направил.

Истец, указав, что ущерб не возмещен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Законом об обязательном страховании.

В силу статьи 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств.

В подтверждение наличия страхового случая, в соответствии с пунктами 44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела представлены документальные доказательства, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Грет Вал, г/н О 268 КР 62 М.А.Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту ИП М.Е.А. на выполненные работы стоимость восстановительного ремонта составила 53338 руб. без учета износа заменяемых деталей (л.д. 36). По заключению специалиста ИП М.Е.А. стоимость ремонта с учетом износа составила 52648 руб. 48 коп. (л.д. 37).

Факт выплаты ОАО "МСК "С" страхового возмещения в размере 53338 руб. подтверждается платежным поручением от 12.01.2009 N 34 (л.д. 15), стоимости расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 300 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 12.01.2009 N 17 (л.д. 14).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Закона об обязательном страховании и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО "МСК "С" получило право требования возмещения вреда со страховщика причинителя вреда - закрытого акционерного общества "М", г. Москва, в лице Рязанского филиала ЗАО "М" (г. Рязань), в порядке суброгации.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306, действующей с 01.03.2008), размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховой случай произошел 08.11.2008, следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться положения статьи 12 Закона об обязательном страховании в новой редакции, действующей с 01.03.2008.

Согласно статье 3 Закона об обязательном страховании одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок реализации определенных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 5 Закона об обязательном страховании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2008 N 131) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что страховое возмещение выплачено истцом в размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа, что составило 52648 руб. 48 коп.

Требование к ответчику о возмещении убытков в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля заявлено истцом в том же объеме.

На день рассмотрения спора, убытки истца, связанные с выплатой страхового возмещения, ответчиком не возмещены.

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об обязательном страховании страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об обязательном страховании.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании за невыполнение обязанности по страховой выплате либо направлению мотивированного отказа в такой выплате в тридцатидневный срок со дня получения заявления потерпевшего (в рассматриваемом случае претензии исх. N 009-к от 21.01.2009 (л.д. 45), истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 33204 руб. 50 коп. из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Материалами дела подтвержден факт возникновения обязанности по страховой выплате у ответчика с 18.02.2009, поскольку претензия ответчиком была получена в этот день (л.д. 46). Представленный расчет неустойки (пени) судом проверен, он не противоречит требованиям части первой статьи 13 Закона об обязательном страховании. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 18.03.2009 по 23.03.2010 в размере 33204 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор N 40/10 на оказание юридических услуг от 23.03.2010 (л.д. 47), акт выполненных работ от 23.03.2010 (л.д. 48), платежное поручение N 1290 от 25.03.2010, л.д. 49) подтверждается факт несения ОАО "МСК "С" расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Состоящая в трудовых отношениях с ООО "П" Т.Е.А. (выписка из трудовой книжки от 01.09.1997, л.д. 81-83), представляла интересы истца в судебных заседаниях 17.05.2010, 16.06.2010.

Согласно п.п. 1.2. п. 1 договора от 23.03.2010 N 40/10 представитель ООО "П" обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовить в суд исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации, и представлять интересы заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса (включая консультирование заказчика на всех стадиях урегулирования спора, подбор всех необходимых документов (п.п.2.1. пункта 2. договора от 23.03.2010 N 40/10).

Согласно выписке прейскуранта цен на юридические услуги ООО "П" (л.д. 86) анализ предоставленных документов с выдачей устного или письменного заключения составляет -от 1000 руб., подготовка искового заявления - от 1000 до 3000 руб., проведение анализа действующего законодательства и судебной практики по аналогичным спорам - от 1000 до 2000 руб., подготовка, подбор и представление в суд и ответчикам комплекта документов, необходимых для подтверждения правомерности позиции истца (от 2-5 дней) - от 1000 до 2000 руб., представление интересов истца (ответчика) в суде первой инстанции - 20% от суммы иска, но не менее 10000 руб., разовое участие специалиста в судебном заседании - от 1000 руб. (с представлением документов на ознакомление за 5 рабочих дней до заседания).

Кроме того, истец представил ставки гонорара адвокатов Коллегии адвокатов Московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области "Ц" (л.д. 84), согласно которым, составление искового заявления определено в размере от 1500 рублей или от 3000 рублей (в зависимости от сложности), представление интересов клиента в арбитражных судах - от 25000 руб. В то же время объем выполняемых работ при ведении дела клиента указанными прейскурантами четко не установлен.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ следующие обстоятельства: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики по рассмотрению аналогичных дел; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд пришел к выводу о том, что с закрытого акционерного общества "М", г. Москва, в лице Рязанского филиала ЗАО "М" (г. Рязань) следует взыскать 8 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании расходов в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "М", г. Москва, в лице Рязанского филиала ЗАО "М" (г. Рязань), расположенного по адресу г. Рязань, ул. Г., д. 86, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739099629, в пользу открытого акционерного общества "Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 12, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201270974, в счет возмещения ущерба 52648 руб. 48 коп.; неустойку (пени) за период с 18.03.2009 по 23.03.2010 в сумме 33204 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3434 руб. 11 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.