Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 июня 2010 г. N А54-1680/2010С12 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате полученного товара. Удовлетворяя исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, чем заявлено, суд исходил из принципа разумности, учитывал характер заявленного спора, степень сложности дела, объем подготовленных документов, заявленных ходатайств, сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных услуг (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 июня 2010 г. N А54-1680/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань к открытому акционерному обществу "М", г. Михайлов Рязанской области о взыскании 3800000 руб. задолженности, 72261,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: З.А.В. - представитель по доверенности от 01.02.2010 N 17,

от ответчика: М.М.Н. - старший юрисконсульт по доверенности от 29.09.2009 N 18

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2010 до 21.06.2010, с 21.06.2010 до 24.06.2010.

установил: общество с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "М", г. Михайлов Рязанской области о взыскании задолженности за поставленный по договору N 58 КЗ от 04.02.2010 товар в сумме 3800000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12234 руб. 80 коп. за период с 17.03.2010 по 02.04.2010, рассчитанных по ставке рефинансирования 8,5% годовых.

11.06.2010 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение исковых требований (л.д. 131, т. 1), в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75261,11 руб. за период с 17.03.2010 по 18.06.2010, рассчитанные по ставке рефинансирования 7,75% годовых, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 38000 руб.

В судебном заседании 18.06.2010 представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика заявил ходатайство об обязании истца направить в адрес ответчика копии всех документов, приложенных к исковому заявлению, а именно, расчета задолженности, расчета процентов, копии свидетельства о государственной регистрации, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии устава, и отложении в связи с этим судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на непредставление истцом в его адрес ряда документов, приложенных к исковому заявлению, при этом не указав, что данные документы ответчику необходимы в целях представления в материалы дела дополнительных доказательств в обоснование его доводов и возражений. Следует отметить, что представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований не представил, ходатайств не заявлял, своим правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Суд также учитывает установленные законодателем сроки рассмотрения дела, и то, что необоснованное отложение судебного разбирательства ведет к затягиванию судебного процесса.

В целях ознакомления ответчика с материалами дела и предоставления возможности заявить свои доводы в связи с уточнением истцом исковых требований, в судебном заседании 21.06.2010 был объявлен перерыв до 24.06.2010.

В судебном заседании представитель исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в рамках договора поставки от 04.02.2010 товара.

Представитель ответчика исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку и передачу товара ответчику, а именно, товарно-транспортных накладных по форме СП-31 - "зерно", составление которых предусмотрено пунктом 3.1 договора поставки от 04.02.2010 N 58 КЗ.

Представитель истца по доводам ответчика возражает. Не отрицая факт отсутствия товарно-транспортной накладной, полагает, что факт поставки товара подтверждается договором, товарной накладной от 26.02.2010 N 60, актом приема-передачи от 26.02.2010, актом сверки расчетов, составленным по инициативе ответчика, письмами ответчика за подписью директора общества, в которых ответчик признает наличие задолженности в сумме 3800000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 04.02.2010 между ОАО "М" (Покупатель) и ООО "А" (Продавец) заключен договор N 58 КЗ (л.д. 13, т. 1), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар - пшеницу 3 класса, клейковина не ниже 23% по цене 4100 руб. за одну тонну с НДС, количеством - 1026,500 тн (плюс, минус 5%), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 Продавец обязуется поставить зерно, сопроводив его товарно-транспортными накладными по форме СП-31 "зерно" и по требованию Покупателя другими необходимыми документами. Условие поставки зерна: франко-элеватор Покупателя, срок поставки - до 26.02.2010.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет производится в течение 10 банковских дней в зависимости от качества и количества поставленного зерна с момента представления Продавцом счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 26.02.2010 N 60 был поставлен товар - пшеница 3 класса весом 1026500 кг на сумму 4208650 руб. (л.д. 14 т. 1).

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, в сумме 408650 руб., в том числе платежными поручениями от 16.03.2010 N 47 на сумму 200000 руб., от 22.03.2010 N 84 на сумму 100000 руб., от 26.03.2010 N 622 на сумму 108650 руб. (л.д. 55-57 т. 1).

В ответ на претензию истца (л.д. 25 т. 1) ответчик признал наличие задолженности в сумме 3800000 руб., указав на то, что неисполнение обязательств вызвано дебиторской задолженностью контрагентов, и обязался погасить долг в срок до 01.05.2010 (л.д. 58 т. 1).

Наличие задолженности по оплате ответчиком полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 04.02.2010 N 58 КЗ, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами; факт поставки товара; факт оплаты товара; размер задолженности за поставленный товар.

Наличие и отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает на основании доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

Факт получения ответчиком товара - пшеницы 3 класса весом 1026500 кг на сумму 4208650 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 26.02.2010 N 60, содержащей подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар от имени ответчика, скрепленную оттиском печати ОАО "МИ" (л.д. 14, т. 1).

Возражений относительно полномочий лица, получившего товар, ответчиком не заявлено, равно как и не представлено суду доказательств предъявления истцу претензий по количеству и качеству товара.

Факт получения товара также подтверждается частичной оплатой товара ответчиком с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежа - оплата за зерно по договору N 58 от 04.02.2010, а также письмом ответчика от 12.04.2010 N 132 (л.д. 58, т. 1) за подписью генерального директора, в котором ОАО "М" признало наличие задолженности в сумме 3800000 руб. и обязалось погасить долг до 01.05.2010.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии товарно-транспортной накладной формы СП-31 "зерно", составление которой предусмотрено пунктом 3.1 договора, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая те обстоятельства, что факт получения товара материалами дела подтвержден, доказательства оплаты полученного товара в спорной сумме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3800000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате полученного товара, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 17.03.2010 по 18.06.2010 в сумме 75261,11 руб. (с учетом уточнения иска, л.д. 131 т. 1)), рассчитанные исходя из ставки рефинансировании 7,75% годовых, действующей на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75261,11 руб. является правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 38000 руб.

Из материалов дела следует, что 23.03.2010 между ООО "А" (Клиент) и гражданином З.А.С. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 135-136 т. 1), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Рязанской области по иску ООО "А" к ОАО "М".

Стоимость услуг по договору составляет 380000 руб., в том числе:

- подготовка документов в рамках судебного процесса - 5000 руб.

- представительство интересов в суде путем непосредственного участия в судебных заседаниях - 30000 руб.;

- сопровождение исполнительного производства, работа с судебными приставами-исполнителями - 3000 руб.

По расходному кассовому ордеру от 23.03.2010 денежные средства в сумме 38000 руб. получены гражданином З.А.В.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 указанной нормы закона определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать из чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место, подтверждены материалами дела.

Истцом в подтверждение разумных пределов заявленных ко взысканию судебных издержек представлены прейскуранты цен на юридические услуги ООО "Юридическая фирма "Ю" и Бюро недвижимости "Г".

Ответчик указывает, что расценки на юридические услуги есть значительно ниже, в подтверждение чего представил расценки на оказание юридических услуг Юридической фирмы "П" и Юридического Центра "АГ".

Исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, временного периода рассмотрения дела, принимая во внимание достаточную квалификацию представителя, его непосредственное участие во всех судебных заседаниях, объем подготовленных документов, заявленных ходатайств, сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, суд определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 42376,31 руб. и по ходатайству о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "М", г. Михайлов Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань задолженность в сумме 3800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75261,11 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 44376,31 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.