Постановление Рязанского областного суда от 16 сентября 2010 г. N 4-а-112/10 Поскольку факт передачи ответчиком управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, подтвержден протоколом об административном правонарушении, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола об административном правонарушении, суд надзорной инстанции оставил без изменения постановление мирового судьи (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 16 сентября 2010 г. N 4-а-112/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда, рассмотрев в порядке надзора жалобу Б.И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.И.Н., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Б.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Б.И.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта и просит отменить его.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 15 апреля 2010 года в 04 час 25 минут на 11 км. автодороги Р - Р Рязанской области Б.И.Н. передал управление транспортным средством И.И.В., находившемуся в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола об административном правонарушении в отношении И.И.В., которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно признал Б.И.Н. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное судом наказание соответствует характеру административного правонарушения. Дело рассмотрено в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что при вынесении постановления мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, является несостоятельным.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда вышестоящей инстанции.

Утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи им управления транспортным средством И.И.В., является несостоятельным, поскольку протоколом об административном правонарушении констатировано указанное правонарушение, с данным протоколом Б.И.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений по поводу его содержания от него не поступало.

Довод жалобы о том, что И.И.В. на момент совершения административного правонарушения уже владел автомобилем в соответствии с доверенностью на право управления транспортным средством и был указан в страховом полисе ОСАГО, не заслуживает внимания, так как данные документы не были им предъявлены ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания не соответствует действительности и опровергается материалами дела, из которых следует, что мировой судья предпринял все возможные меры по извещению Б.И.Н. о слушании дела и пришел к обоснованному выводу о его надлежащем извещении.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей по материалам дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.И.Н. оставить без изменения, а жалобу Б.И.Н. - без удовлетворения.