Постановление Рязанского областного суда от 24 сентября 2010 г. N 4-а-123/10 Поскольку срок давности привлечения нарушителя к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора не истек, суд надзорной инстанции постановление районного суда о прекращении производства по делу отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 24 сентября 2010 г. N 4-а-123/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда, рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Рязанской области на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ в отношении К.Н.С., установил:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ в отношении К.Н.С.

В протесте заместитель прокурора Рязанской области просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных требований законодательства, а материал направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы протеста, материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 5.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о выборах и референдумах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 марта 2010 года заместителем председателя Избирательной комиссии Рязанской области Г.В.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.Н.С. за то, что 25 февраля 2010 года в номере 07 (1237) газеты "С" опубликована статья под названием "Листовки", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения К.Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Следовательно, изложенный в постановлении судьи районного суда вывод об истечении срока давности привлечения К.Н.С. к административной ответственности, на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Рязанской области годичный срок давности привлечения К.Н.С. к административной ответственности, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ в отношении К.Н.С., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.