Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 октября 2010 г. N А54-2403/2010С16 Поскольку ответчик обязательство по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, суд взыскал с него образовавшуюся по договору поставки задолженность (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 октября 2010 г. N А54-2403/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Ц", г. Москва третье лицо - открытое акционерное общество "Г", г. Рязань о взыскании 33777 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

установил: общество с ограниченной ответственностью "А", город Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ц", город Рязань, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33777 руб. 41 коп.

Определением от 29.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Г".

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2009 года между открытым акционерным обществом "Г", обществом с ограниченной ответственностью "А" и обществом с ограниченной ответственностью "Ц" был заключен договор поставки товара N 10/64 (далее Договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Ц" обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью "А" строительные материалы, а открытое акционерное общество "Г", в счет имеющейся задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "А", оплатить поставленные строительные материалы.

По указанному договору ответчик в период с 9 марта 2006 года по 27 июня 2008 года поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью "А" строительных материалов на 3223438 руб. 52 коп. Открытое акционерное общество "Г" в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "А" в соответствии с соглашениями от 31.03.2006, от 28.04.2006, от 30.06.2006 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Ц" сумму 2208081 руб. 79 коп. по платежным поручениям от 03 марта 2006 года N 118, от 03 апреля 2006 года N 193, от 21 июня 2006 года N 415 (том 2, листы дела 40-45). Общество с ограниченной ответственностью "А" за период с 9 марта 2006 года по 26 июня 2008 года перечислило по договору N 10/64 от 1 марта 2006 года обществу с ограниченной ответственностью "Ц" денежные средства в размере 1131689 руб. 64 коп. (том 1, листы дела 117-150, том 2, листы дела 1-18, 71, 72).

Во исполнение договора поставки N 10/64 от 01.03.2006 в адрес общества с ограниченной ответственностью "А" были поставлены строительные материалы на сумму 3223438 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными (том 1, листы дела 18-105) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, недопоставка обществом с ограниченной ответственностью "Ц" в адрес общества с ограниченной ответственностью "А" строительных материалов на сумму 33777 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Суд в своих определениях предлагал сторонам представить дополнительные документальные доказательства, в том числе истцу уточнить расчет и обосновать его соответствующими документами. Однако указанное оставлено сторонами без исполнения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами договор поставки N 10/64 от 01 марта 2009 года является договором поставки и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил свою обязанность покупателя надлежащим образом, оплатив ответчику товар на общую сумму 3339771 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком.

Ответчик обязательства по поставке строительных материалов исполнил частично, что привело к образованию задолженности в размере 33777 руб. 41 коп.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки указанного товара, ни доказательств возврата указанной суммы задолженности.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ц" не представлены документальные доказательства, подтверждающие поставку строительных материалов на сумму 33777 руб. 41 коп., следовательно, требование истца в части взыскания задолженности в сумме 33777 руб. 41 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в счет оплаты строительных материалов, что порождает для него обязанность поставить указанный товар.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств поставки товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком), предусмотрено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет в установленный срок обязанность по поставке предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договорные отношения между сторонами имели место, истец фактически просит взыскать с ответчика задолженность, а не неосновательное обогащение. Принимая во внимание отсутствие доказательств поставки указанного товара, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 33777 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ц", г. Рязань, в пользу общества с ограниченнойа ответственностью "А", г. Рязань, 33777 руб. 41 коп. задолженности и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.