Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2010 г. N А54-2483/2010С9 Поскольку заявитель на дату проведения заседания совета директоров не являлся ни членом данного совета, ни акционером Общества, т.е. не являлся лицом, имеющим право на обращение с настоящим иском в суд, оспариваемое решение признано действительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 октября 2010 г. N А54-2483/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания 05.10.2010 помощником судьи, 08.10.2010 секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению К.А.П., г. Рязань, закрытого акционерного общества "Технический центр "Д", г. Рязань к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании решения совета директоров недействительным

В судебном заседании 05.10.2010 объявлялся перерыв до 08.10.2010, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет.

при участии в судебном заседании:

от истцов:

К.А.П.: В.А.В., представитель, доверенность от 19.07.2010;

закрытого акционерного общества "Технический центр "Д": В.А.В., представитель, доверенность от 12.07.2010;

от ответчика: Н.Э.Н., представитель, доверенность от 09.07.2010;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: К.А.П. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Р" от 15.04.2010, оформленного протоколом N 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением суда от 27.07.2010 к участию в деле в качестве соистца привлечено закрытое акционерное общество "Технический центр "Д".

Представитель истцов поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая, что Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области не вправе было предъявлять требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, поскольку 08.04.2010 акции открытого акционерного общества "Р", находящиеся в государственной собственности, переданы в доверительное управление. Кроме того, пояснил, что 28.05.2010 на годовом общем собрании акционеров ОАО "Р" был избран новый состав совета директоров общества, в который, в том числе, избран К.А.П. В связи с избранием нового состава совета директоров на годовом общем собрании акционеров, решение предыдущего совета директоров в части проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Р" 30.06.2010 с повесткой дня о досрочном прекращении еще не избранного совета директоров и избрании нового состава совета директоров является незаконным.

При этом К.А.П. считает, что оспариваемым решением совета директоров нарушены его права как исполнительного органа общества, поскольку в связи с введением в отношении ОАО "Р" процедуры банкротства - наблюдения, порядок и условия отстранения руководителя должника от должности предусмотрены статьей 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, арбитражным судом по ходатайству временного управляющего. А также как члена вновь избранного совета директоров общества.

Закрытое акционерное общество "Технический центр "Д" считает, что оспариваемым решением совета директоров нарушены его права как акционера общества, поскольку он фактически лишается своего представителя в совете директоров.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает, ссылаясь на то, что К.А.П. является ненадлежащим истцом, поскольку на дату проведения совета директоров общества - 15.04.2010 он не являлся ни акционером, ни членом совета директоров ОАО "Р". Считает, что права и законные интересы закрытого акционерного общества "Технический центр "Д" не были нарушены принятыми решениями, поскольку оно не лишено было право предложить свою кандидатуру в состав совета директоров. Также указывает, что собственником пакета акций в размере 51% в настоящее время остается Рязанская область, правомочия собственника от имени которой осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области. Переход права собственности на акции произойдет по завершении срока доверительного управления при условии исполнения условий Договора N 2 доверительного управления от 08.04.2010, т.е. не ранее чем в мае 2011 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве на иск поддержал возражения ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (доверительный управляющий) 08.04.2010 заключен договор N 2 доверительного управления находящимися в государственной собственности Рязанской области акциями ОАО "Р", по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему акции, принадлежащие Рязанской области на праве собственности, в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется в течение установленного срока (один год), осуществлять управление переданными ему акциями. В соответствии с пунктом 1.3 договора передача акций в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к доверительному управляющему.

В этот же день (08.04.2010) между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (покупатель) заключен договор N 34 купли-продажи находящихся в государственной собственности Рязанской области акций ОАО "Р" по результатам исполнения договора доверительного управления. Пунктом 1.2 договора установлено, что настоящий договор заключен под отменительным условием, в качестве которого стороны установили неисполнение либо ненадлежащее исполнение покупателем обязанностей по договору доверительного управления. Согласно пункту 3.2 договора оформление перехода права собственности на акции к ООО "С" происходит после подписания учредителем управления акта о выполнении условий договора доверительного управления.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, осуществляя права акционера по находящимся в собственности Рязанской области 8258 обыкновенным акциям ОАО "Р", что составляет 51% уставного капитала, 12.04.2010 обратилось в совет директоров ОАО "Р" с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Р"; образование единоличного исполнительного органа ОАО "Р"; досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО "Р"; избрание нового состава совета директоров ОАО "Р".

15 апреля 2010 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Р", оформленное протоколом N 7, на котором были приняты решения: принять требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Р" к исполнению; приостановить полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Р" К.А.П. на период с 15.04.2010 до принятия решения внеочередным общим собранием акционеров; назначить с 15.04.2010 исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Р" на период до внеочередного собрания акционеров А.А.Д.; созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Р" в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повести дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Р" 30 июня 2010 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения общества; утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Р", указанную в требовании; и иные решения организационного характера по подготовке проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Полагая, что совет директоров ОАО "Р" в нарушение требований статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" не отклонил требование Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, К.А.П. и закрытое акционерное общество "Технический центр "Д" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статье 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что лицо, заключившее по результатам конкурса договор доверительного управления акциями открытого акционерного общества, приобретает эти акции в собственность после завершения срока доверительного управления в случае исполнения условий договора доверительного управления. Договор купли-продажи акций открытого акционерного общества заключается с победителем конкурса одновременно с договором доверительного управления.

Судом установлено, что обыкновенные акции ОАО "Р" в количестве 8258 шт., являются собственностью Рязанской области, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Исходя из анализа условий договора N 2 доверительного управления находящимися в государственной собственности Рязанской области акциями ОАО "Р" от 08.04.2010 и договора N 34 купли-продажи находящихся в государственной собственности Рязанской области акций ОАО "Р" по результатам исполнения договора доверительного управления от 08.04.2010, переход права собственности на акции ОАО "Р" к ООО "С" до настоящего времени не произошел.

В силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Имеющиеся в деле выписки из реестра акционеров ОАО "Р" подтверждают, что по состоянию на 12.04.2010, 15.04.2010, 29.07.2010 Рязанская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области являлось собственником 8258 обыкновенных акций ОАО "Р".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Р" правомерно, в пределах своих полномочий.

Кроме того, суд считает, что К.А.П. является ненадлежащим истцом; оспариваемое решение совета директоров не нарушило прав и законных интересов истцов.

В силу пункта 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

К.А.П. на дату проведения заседания совета директоров ОАО "Р" - 15.04.2010 - ни членом совета директоров, ни акционером общества не являлся.

Таким образом, он не является лицом, имеющим право на обращение с настоящим иском.

Доводы К.А.П. о том, что оспариваемым решением совета директоров нарушены его права как исполнительного органа общества, судом отклоняются исходя из следующего.

Право совета директоров приостанавливать полномочия генерального директора общества предусмотрено подпунктом 23 пункта 14.2 Устава ОАО "Р". Согласно данному подпункту к компетенции совета директоров относится принятие решения о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества. Одновременно с указанным решением совет директоров обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества.

Обязательное участие единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества в заседаниях совета директоров не предусмотрено нормами Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, решение совета директоров в части приостановления полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Р" К.А.П. на период с 15.04.2010 до принятия решения внеочередным общим собранием акционеров принято им в полном соответствии с его компетенцией, предусмотренной уставом ОАО "Р".

Введение процедуры наблюдения не влечет прекращения полномочий органов управления должника, в том числе и совета директоров общества. Совет директоров, равно как и все другие органы управления, продолжают осуществлять свои полномочия с учетом ограничений, установленных п.п. 2 и 3 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В указанных пунктах никак не ограничивается право совета директоров на созыв внеочередного общего собрания акционеров, а также на приостановление полномочий генерального директора общества.

Нормы пункта статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают лишь специальные, дополнительные основания отстранения руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего.

Также судом отклоняются доводы К.А.П. о нарушении оспариваемым решением совета директоров его прав как члена вновь избранного совета директоров общества.

Исходя из анализа норм статей 66, 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" наделение конкретного лица полномочиями члена совета директоров и их прекращение относится исключительно к компетенции общего собрания акционеров, а потому принятие советом директоров каких-либо решений не может повлиять на срок пребывания истца в составе совета директоров.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров общества могут быть прекращены досрочно.

Поэтому лица, указанные в пункте 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", вправе в любое время инициировать проведение внеочередного общего собрания акционеров для избрания новых членов совета директоров общества. При этом решение совета директоров общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров является лишь предложением для обсуждения определенных вопросов высшим органом управления обществом, в том числе вопроса об избрании совета директоров общества в новом составе.

Учитывая, что закрытое акционерное общество "Технический центр "Д" является акционером ОАО "Р", оно не лишено было права на выражение мнения относительно вопросов повестки дня и реализации права на управление обществом при участии на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Р" состоявшемся 30 июня 2010. На основании изложенного, его права как акционера общества оспариваемым решением совета директоров не нарушены.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.