Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2010 г. N А54-2765/2010С17 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика передать техническую документацию на спорный объект недвижимости, поскольку не все документы, требуемые истцом, существуют и находятся у ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 октября 2010 г. N А54-2765/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "У", г. Рязань к товариществу собственников жилья "Н", г. Рязань об обязании передать техническую документацию на жилой дом

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А.А. - представитель, доверенность от 31.03.10 г. до 31.12.10 г.;

от ответчика: Р.А.А. - представитель по доверенности от 05.07.2010 г. на 1 год;

установил: общество с ограниченной ответственностью "У", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Н", г. Рязань об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу г. Рязань, ул. В., д. 45, а именно: технический паспорт на дом, акт ввода в эксплуатацию, технический паспорт на лифт, акты разграничений балансовой принадлежности с МП "В", МП "Р", ООО "РГ", МУП "РГР", паспорта на общедомовые счетчики, принципиальную схему теплоснабжения с указанием мест установки приборов учета, акт ввода в эксплуатацию узла учета между ТСЖ "Н" и ООО "РГ", акт готовности абонента к пользованию тепловой энергией в отопительный период 2009-2010 г.г., картотеку паспортного стола, а также ключи от помещений общего имущества (подвал, чердак и т.д.) в ООО "У".

В дополнении к исковому заявлению от 30.09.2010 истец уточнил исковые требования, просит обязать ТСЖ "Н" передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу г. Рязань, В., д. 45, а именно - технический паспорт на дом, акт ввода в эксплуатацию, акты разграничений балансовой принадлежности с МП "В", ОАО "Т", ООО "РГ", МУП "РГР", паспорта на общедомовые счетчики, картотеку паспортного стола, а также ключи от помещений общего имущества (подвал, чердак и т.д.) в ООО "У".

Истец в судебном заседании 07.10.2010 вновь уточнил исковые требования и просит обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Рязань ул. В. д. 45, а именно - технический ааспорт на дом, акт ввода в эксплуатацию, акты разграничений балнсовой принадлежности с МП "В", ОАО "Т", ООО "РГ", МУП "РГР", паспорта на общедомовые счетчики, картотеку паспортного стола в ООО "У".

Уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на следующее: 31.08.2009 жителями многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 45 согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был выбран способ управления - управляющая организация, которой является ООО "У".

На обращение к председателю ТСЖ "Н" М.Т.Н. о передаче технической документации на многоквартирный дом N 45 по ул. В. ответ не был получен. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По возражениям ответчика о том, что не прекращено членство собственников квартир дома N 45 в ТСЖ "Н", истец в дополнении к исковому заявлению указал, что на момент проведения собрания 14.04.2008 г. ни один житель не являлся собственником помещений и не мог подавать заявление о вступлении в члены ТСЖ.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, считает иск необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации будущие собственники могут создавать ТСЖ и собрание таких лиц проводится по тем же правилам, как и собрание собственников помещений. По поводу истребуемой документации ответчик пояснил, что передать ключи от помещений общего имущества не может, поскольку истцом самовольно установлены новые замки, паспорта на общедомовые счетчики представить не может, поскольку счетчики ответчик не ставил, а картотека паспортного стола спорного дома у ответчика отсутствует, так как была передана паспортистом ТСЖ "Н" в ПВР ОУФМС Железнодорожного района г. Рязани.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что ТСЖ "Н" образовано собственниками помещений в многоквартирных домах на базе домов с номерами 41. 41 корпус 2, 43 и 45, расположенных по ул. В. в г. Рязани. Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 45 по ул. В. был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, принято решение о вступлении в ТСЖ "Н". Доказательств выхода собственников помещений указанного дома из членов ТСЖ "Н" истцом не представлено. Ответчик считает, что истцом также не представлено надлежащих доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, предусмотренного статьями 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает на то, что на собрании от 31.08.2009 отсутствовал установленный законодательством кворум.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

По правилам пункта 1 статьи 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1.1. действующей редакции Устава товарищества собственников жилья, ТСЖ "Н" образовано собственниками помещений в многоквартирных домах на базе домов с номерами 41, 41 корпус 2, а также с номерами 43, 45, расположенных по ул. В. в г. Рязани (т. 1 л.д. 92).

Согласно протоколу N 1 от 14.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 45, выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, принято решение о вступлении в ТСЖ "Н" (т. 3 л.д. 98).

Доказательств того, что решение общего собрания собственников кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме обжаловано или признано недействительным, ответчик в материалы дела не представил.

Часть 1 статьи 143 ЖК РФ, пункт 4.1. Устава ТСЖ "Н" предусматривают, что членство в ТСЖ возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в ТСЖ.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 45 на основе поданных заявлений вступили в ТСЖ "Н" и являются его членами (т. 2 л.д. 91-98).

Согласно части 3 статьи 143 ЖК РФ, пункту 4.2. Устава ТСЖ членство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов ТСЖ или с момента прекращения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Заявления от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 45 о прекращении членства в ТСЖ "Н" в адрес ТСЖ "Н" не поступали.

Истец ссылается на то, что 21 сентября 2009 года собственниками помещений многоквартирного дома N 45 были написаны заявления о выходе и направлены заказным письмом в адрес ТСЖ "Н".

Ответчик это обстоятельство оспаривает, заявил, что заказное письмо с заявлениями о выходе из товарищества собственников жилья не поступало и ему об этом ничего неизвестно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не представил опись вложения в заказное письмо, а из почтовой квитанции от 28 сентября 2010 года, на которую ссылается истец как на доказательство получения ответчиком заявлений, не усматривается, что были направлены 14 заявлений о выходе из членов ТСЖ "Н", суд считает ссылку истца на направление собственниками жилых помещений спорного дома заявлений о выходе из членов ТСЖ необоснованной, а обстоятельство подачи заявлений о выходе недоказанным.

Истец, как на основание своих требований, ссылается на собрание от 31 августа 2009 года, но на указанную дату собственники помещений жилого дома не выходили из состава членов ТСЖ "Н" (в копиях заявлений о выходе из товарищества указана дата 21.09.2009 и 25.09.2009 т. 3 л.д. 71-84), следовательно, решение об изменении способа управления домом от 31.08.2010, не может быть расценено как допустимое доказательство.

Кроме того, Уставом ТСЖ "Н" не предусмотрена возможность определения способа управления многоквартирным домом собственниками помещений одного из домов (в частности, N 45).

Решение соответствующего органа управления ТСЖ о заключении с ООО "У" договора управления многоквартирным домом либо договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 45, не принималось.

Истцом также не представлено надлежащих доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, предусмотренного статьями 45, 47 ЖК РФ.

Не представлены доказательства, касающиеся фактических условий проведения собрания, влияющие на возможность волеизъявления. В частности, отсутствуют доказательства о соблюдении предусмотренного законодательством порядка и сроков извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, в случае выбора управляющей компании договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещений в таком доме на условиях, указанных в решении общего собрания собственников.

Представленное истцом решение общего собрания собственников помещения, оформленное протоколом N 1 от 31.08.2009 г., не содержит каких-либо сведений об условиях договора с ООО "У". Тем самым невозможно установить волю собственников помещений на заключение договора с управляющей организацией на условиях, которые подлежат обязательному отражению в решении таких собственников.

Довод ответчика о том, что на собрании от 31.08.2009 г. отсутствовал установленный законодательством кворум, суд считает обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В схеме распределения долей собственников спорного дома, представленной истцом (т. 1 л.д. 53), составленной 31.08.2009 г. указано, что в голосовании приняли участие собственники Д.В.С., Д.Р.С., Д.С.Э., владеющие на праве общей долевой собственности квартирой N 28 (размер доли каждого 20.67 кв. м.), а также Б.О.В. - собственник квартиры N 21, общей площадью 61.8 кв. м.

Вместе с тем, в реестре собственников спорного жилого дома, выданном по состоянию на 17.12.2009 Рязанским филиалом ФГУП "РО", указанные лица в качестве собственников жилых помещений отсутствуют.

В письменных решениях, представленных истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 74-76, 81), в нарушение ч. 3 п. 2 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, право долевой собственности на жилое помещение квартиру N 28 в доме N 45 по ул. В. в г. Рязани зарегистрировано за Д.С.Э., Д.В.С., Д.Р.С. 12.02.2010; право собственности на квартиру N 21 в этом же доме за Б.О.В. зарегистрировано 25.01.2010.

Представленные истцом решения собственника помещения Д.В.С., Д.Р.С., Д.С.Э (т. 3 л.д. 35-37), Б.О.В. (т. 3 л.д. 40) о голосовании 31.08.2009 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку в графе свидетельство о государственной регистрации права более поздние даты (12.02.2010 и 25.01.2010), чем дата решения (31.08.2009). Данные решения подтверждают отсутствие у указанных лиц права собственности на дату проведения собрания.

Таким образом, указанные лица не вправе были голосовать как собственники жилых помещений и их голоса подлежат исключению из общего числа.

Общая сумма площади жилых помещений, которая не могла быть учтена при определении кворума общего собрания от 31.08.2009 равна 123,81 кв. м. В связи с этим, количество голосов собственников, которое могло быть учтено при определении кворума на собрании 31.08.2009 составляет 1190,9 - 123,8 = 1067,1 или 46.6% (1067.1:2288) от общего количества голосов собственников помещений.

Таким образом, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Рязань, ул. В., д. 45, принято с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Указанное положение содержится также в пп. 1 п. 3.1 раздела 3 Устава ТСЖ "Н".

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ, п. 8.1 Устава ТСЖ.). Управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им входит в обязанность правления ТСЖ "Н".

В силу пункта 4 статьи 148 названного Кодекса правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления Товарищества.

Истец не представил доказательств того, что правлением ТСЖ "Н" было принято решение о заключении договора на управление с ООО "У".

Истец также не представил доказательств того, что собственники помещений уведомляли ответчика об избрании способа управления - управляющая организация и выборе в качестве управляющей организации ООО "У", а также о проведении собрания о выходе из ТСЖ "Н". В материалах дела имеется лишь уведомление, которое было направленно истцом в адрес ответчика (т. 1 л.д. 49).

Поскольку собственники помещений спорного жилого дома не выходили из состава членов ТСЖ "Н", то решение об изменении способа управления (выборе управляющей организации) спорным домом должно приниматься в соответствии с нормами ЖК РФ с учетом положений Устава ТСЖ "Н". Вместе с тем, таких доказательств истец суду не представил.

Довод истца о том, что по состоянию на апрель 2008 г. жители дома N 45 по ул. В. не являлись собственниками жилых помещений, соответственно не могли принимать участие в общем собрании и стать членами ТСЖ "Н" является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Согласно закону общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседание, судом было установлено, что на собрании собственники приняли решение о вступлении в уже существующее ТСЖ, поскольку, подключенные коммуникации были совместными по домам с номерами 41, 41 корпус 2, а также с номерами 43, 45 по ул. В., что не противоречит действующему законодательству.

Данное собрание в форме заочного голосования является правомочным, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 51,2% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Единогласно было принято решение о выборе способа управления - ТСЖ.

Довод истца о том, что имеются заявления собственников о том, что подписи в листах голосования им не принадлежат, не принимаются судом по следующим основаниям.

В материалы дела представлены заявления граждан - А.Т.Г., Б.И.А., вместе с тем, истец не представил доказательств, что подписи на указанных заявлениях принадлежат данным лицам. В ходе судебного заседания истец не заявил о фальсификации ответчиком доказательств, не ходатайствовал перед судом о проверке фальсификации, если таковая имела место, также истец не представил доказательств того, что данные граждане оспаривали сделанные заявления о вступлении в члены ТСЖ "Н", истец не заявил и о вызове данных лиц в качестве свидетелей для дачи показаний.

Кроме того, невступление данных граждан в ТСЖ "Н" не опровергает факт вступления большинства лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в спорном доме в ТСЖ "Н". В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для не вступивших в члены ТСЖ "Н".

Не имеет значения для существа спора отсутствие протокола общего собрания членов ТСЖ "Н" о приемке в члены ТСЖ дома N 45, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1. Устава ТСЖ "Н" членство в ТСЖ возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в ТСЖ.

Довод истца о том, что квадратные метры, численность голосовавших и процентное соотношение к голосованию не совпадают также не подтвержден.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных документов и пояснений ответчика следует, что не все документы требуемые истцом существуют и находятся у ответчика.

Картотека паспортных документов была передана в ОУФМС на основании запроса N 5/3511 от 28.07.2010 года, что подтверждается актом приема-передачи карточки от 06.08.2010 года (т. 2 л.д. 99).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "У" удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.