Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2010 г. N А54-2909/2010С14 Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по выполнению работ к установленному договором подряда сроку, требование истца о взыскании с Общества неустойки удовлетворено судом. Уменьшая размер неустойки, суд исходил из того, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 октября 2010 г. N А54-2909/2010С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природопользования и экологии Рязанской области, г. Рязань к закрытому акционерному обществу "П", с. Поляны Рязанского района Рязанской области о взыскании пеней в сумме 146 350 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.С.Н., представитель по доверенности N 4 от 12.01.2010, удостоверение;

от ответчика: Т.Ж.В., генеральный директор, протокол об избрании N 1 от 02.06.2009, паспорт;

установил: Министерство природопользования и экологии Рязанской области, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "П", с. Поляны Рязанского района Рязанской области о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по расчистке русла реки Трубеж в городе Рязани (ПК 0 - ПК 10) N Ф-3/2008 от 16.06.2008 за период с 18.09.2008 по 25.12.2009 в сумме 146 350 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик получил утвержденную проектно-сметную документацию по государственному контракту, а также финансирование выполняемых работ своевременно и в полном объеме, однако, к установленному сроку - 17.09.2008 работы не выполнил.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ начислена на основании пункта 5.1 государственного контракта.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на существовавшие препятствия в своевременном выполнении работ по государственному контракту: недостатки проекта, запрет (письмо от 16.07.2008) со стороны общества с ограниченной ответственностью "А", земли которого находятся в непосредственной близости от места проведения работ, необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации.

Вместе с тем ответчик просит о снижении подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено, что Управление природопользования Рязанской области от имени Рязанской области (государственный заказчик) и закрытое акционерное общество "П" (подрядчик) по результатам открытого конкурса заключили государственный контракт N Ф-3/2008 от 16.06.2008 (далее - Государственный контракт), в соответствии с которым заказчик поручает и финансирует, а подрядчик обязуется выполнить работы по расчистке русла реки Трубеж в городе Рязани, ПК 0 - ПК 10 и передать их государственному заказчику.

Работы по Государственному контракту выполняются в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой составной частью Контракта (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ по контракту определена в сумме 315410 руб.

В пункте 4.2 государственного контракта стороны установили сроки выполнения работ: начало работ - 17.06.2008, окончание работ - 17.09.2008.

Работы считаются выполненными в полном объеме с даты подписания акта сдачи - приемки работ сторонами.

12.08.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту N Ф-3/2008 от 16.06.2008, согласно которому в связи с реорганизацией Управления природопользования Рязанской области государственным заказчиком является Министерство природопользования и экологии Рязанской области.

В пункте 5.1 Государственного контракта стороны предусмотрели уплату неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости работ по Контракту за каждый день просрочки.

Государственный заказчик выполнил обязательства по Государственному контракту в полном объеме: перечислил обществу с ограниченной ответственностью "П" платежным поручением от 18.06.2008 N 314 сумму 94623 руб. в виде авансового платежа и оставшуюся сумму 220787 руб. по платежному поручению N 186652 от 30.12.2009, всего по Государственному контракту перечислено ответчику 315410 руб.

Выполненные работы Государственный заказчик принял в соответствии с актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.08.2008 на сумму 20407 руб. и от 25.12.2009 на сумму 295003 руб., на общую сумму 315410 руб.

Нарушение срока исполнения Государственного контракта и просрочка в выполнении работ, составившая 464 дня (период с 18.09.2008 по 25.12.2009), явились основаниями для обращения Министерства природопользования и экологии Рязанской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из материалов дела следует, что в Государственном контракте стороны предусмотрели срок окончания работ 17 сентября 2008, Государственный контакт не изменялся, в том числе не изменялись объем работ и цена Контракта, указанные в конкурсной документации с момента объявления конкурса и до выполнения контракта.

Факт своевременного получения закрытым акционерным обществом "П" проектно-сметной документации ответчик не опроверг

Доводы ответчика о бездействии истца и существовании препятствий в своевременном выполнении работ по государственному контракту подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на приостановление работы и не предупредил своевременно заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "П" нарушило свои обязательства по своевременному выполнению работ по Государственному контракту. Договорная неустойка начислена за период с 18.09.2008 по 25.12.2009 в сумме 146 350 руб. 24 коп.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 11 статьи 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ (оказания услуг) для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Закона спорный Государственный контракт содержит обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Пунктом 5.1 Государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки принятых на себя обязательств подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости работ по Контракту за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по выполнению работ к установленному сроку, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "П" неустойки является правомерным.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента 7,75% годовых, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 29270 руб. 04 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 29270 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При уменьшении Арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5390 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "П", с. Поляны Рязанского района Рязанской области в пользу Министерства природопользования и экологии Рязанской области, г. Рязань 29270 руб. 04 коп. - неустойку.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "П", с. Поляны Рязанского района Рязанской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 5390 руб. 50 коп - судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.