Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2010 г. N А54-2990/2010С17 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав, поскольку ответчик произвел неправомерное распространение произведений (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 октября 2010 г. N А54-2990/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Х", г. Рязань о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в сумме 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Э.Л. - представитель по доверенности от 25.12.2009 на срок до 15.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "К", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Х", г. Рязань о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на произведения "М": "Кольщик" в сумме 10000 руб., "Владимирский централ" в сумме 10000 руб., "После третьей ходки" в сумме 10000 руб., "Письмо маме" в сумме 10000 руб., "Мадам" в сумме 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "К" является обладателем исключительных прав на фонограммы произведений: "Кольщик", "Владимирский централ", "После третьей ходки", "Письмо маме", "Мадам" на основании договора N 3105 от 31.05.2008 года (приложение N 1 к договору).

13 марта 2010 года в торговом пункте, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Х", который находится по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 21 Торговый центр "А" ответчиком реализован контрафактный диск формата МР3 "М", содержащий указанные выше фонограммы произведений, чем нарушены исключительные смежные права общества с ограниченной ответственностью "К" и причинен ущерб в виде недополученных доходов. На диске отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Ссылаясь на статьи 12, 14, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец поддержал исковые требования в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству истца была опрошена в качестве свидетеля Ч.О.Ю., которая дала пояснения по факту покупки диска формата МР3 "М".

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 28-31).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между В.М.В. (выступавшим под творческим псевдонимом "М"), являющимся обладателем исключительных смежных прав на фонограммы исполнений произведений, указанных в приложениях N 1, N 2, N 3 к данному договору, (правообладатель) и закрытым акционерным обществом "КЛ" (пользователь) заключен договор N 2710-2000 от 27 октября 2000 года о передаче исключительных смежных прав (далее по тексту - договор).

По условиям договора правообладатель передает пользователю фонограммы с записанными на них произведениями, указанными в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора. Факт передачи исходных материалов отражается в акте приема-передачи, подписанным сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). Правообладатель, являясь изготовителем передаваемых фонограмм, передает пользователю исключительные смежные права на использование фонограмм, а именно разрешает осуществлять следующие действия: а) воспроизводить фонограммы на любых типах носителей; б) распространять фонограммы, использовать их в коммерческих целях: продавать, передавать в залог; в) импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения (пункт 1.2. договора).

Договор N 2710-2000 от 27.10.2000 года заключен на срок 25 лет (пункт 8.2).

По акту приема-сдачи правообладатель сдал, а пользователь принял фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT и CD-R, в том числе и произведений: "Кольщик", "Владимирский централ", "После третьей ходки", "Письмо маме", "Мадам" (л.д. 8).

31.05.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "К" (Лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "КЛ" (Лицензиар) был заключен договор N 3105, согласно которому Лицензиар передает (обязуется передать), а Лицензиат приобретает все исключительные смежные права, предусмотренные Гражданским кодексом Российский Федерации на фонограммы (ст. 1317) и исполнение (ст. 1324) произведений, указанных в Приложении к договору (пункт 2.1. договора). Права переходят от лицензиара к лицензиату при передаче фонограмм произведений, указанных в Приложении к договору. Факт передачи отражается в акте приема-передачи, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора) (л.д. 9-10).

По акту приема-передачи от 11.01.2009 года лицензиат передал лицензиату фонограммы, в том числе и фонограммы произведений: "Кольщик", "Владимирский централ", "После третьей ходки", "Письмо маме", "Мадам" (л.д. 11-15).

Таким образом, исключительное смежное право на указанные фонограммы исполнения произведений принадлежит истцу на основании договора N 3105 от 31.05.2008.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно в случае, если ко дню открытия наследства наследодатель передал свои имущественные права другому лицу, они не входят в состав наследства.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что наследники правообладателя (В.М.В.) оспорили либо расторгли лицензионный договор N 2710-2000 от 27.10.2000.

13 марта 2010 года в торговом пункте, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Х", который находится по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 21 Торговый центр "А", был приобретен диск формата МРЗ, содержащий фонограммы произведений "М": "Кольщик", "Владимирский централ", "После третьей ходки", "Письмо маме", "Мадам", права, на использование которых, принадлежат истцу.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений ст. 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Ответчик должен был представить доказательства наличия у него права на распространение компакт диска формата МРЗ "М", содержащего произведения: "Кольщик", "Владимирский централ", "После третьей ходки", "Письмо маме", "Мадам". Однако доказательства ответчиком о наличии у него права на распространение спорного диска не представлены.

Факт продажи ответчиком диска подтверждается кассовым чеком от 13.03.2010 на сумму 80 руб., видеосъемкой и свидетельскими показаниями Ч.О.Ю. Кассовый чек от 13.03.2010 года содержит наименование продавца - ООО "Х", ИНН 6234002004.

На купленном у ответчика диске отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия диска отлична от оригинала, который представлен в материалы дела.

Из видеозаписи, просмотр которой осуществлен в судебном заседании совместно с представителем истца, судом установлено, что с представленным в материалы дела кассовым чеком был передан именно спорный диск.

Свидетель Ч.О.Ю. в судебном заседании пояснила, что именно спорный диск был продан продавцом ответчика, которым выдан представленный в материалы дела кассовый чек.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право (пункт 2 статья 1303 названного Кодекса).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Исключительное право на использование фонограммы означает право распространять экземпляры фонограммы, представляющие собой копии фонограммы на любом материальном носителе, путем продажи или иного отчуждения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности истцу исключительных смежных прав на фонограммы произведений "М": "Кольщик", "Владимирский централ", "После третьей ходки", "Письмо маме", "Мадам" подтвержден представленным в дело договором.

В соответствии со сложившейся практикой, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторских и смежных прав, возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им требований Закона (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.09.1999 года N 47).

В результате незаконного использования произведений, истцу наносится ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений.

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторских и смежных прав.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе кассовый чек от 13.03.2010 года, контрафактный диск формата МР3, видеозапись покупки, свидетельские показания, суд установил факт распространения ответчиком экземпляра фонограмм произведений, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "К" по договору от 31.05.2009 года N 3105.

Истец не передавал ответчику права на использование произведений: "Кольщик", "Владимирский централ", "После третьей ходки", "Письмо маме", "Мадам".

Таким образом, распространение контрафактной продукции, содержащей произведения, права, на распространение которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

Поскольку ответчик не доказал соблюдение норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены сведения о правомерном распространении произведений на носителе формата МР3, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел распространение произведения с нарушением авторских и смежных прав.

Принимая во внимание, что обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое записанное на компакт-диске музыкальное произведение, а размер компенсации не может составлять менее десяти тысяч рублей за каждое произведение, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Х", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "К", г. Москва компенсацию за незаконное использование фонограмм произведений: "Кольщик" в сумме 10000 руб., "Владимирский централ" в сумме 10000 руб., "После третьей ходки" в сумме 10000 руб., "Письмо маме" в сумме 10000 руб., "Мадам" в сумме 10000 руб., а также в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.