Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 октября 2010 г. N А54-3033/2010С17 Поскольку в спорный период ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Уменьшая размер пени, суд указал на то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого процента (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 октября 2010 г. N А54-3033/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань к индивидуальному предпринимателю Г.Ю.Н., г. Рязань третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Г", г. Рязань о взыскании 75735 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Г.Ю.Н. - индивидуальный предприниматель, Ф.К.А. - адвокат, ордер N 459 от 15.09.2010 г.;

от третьих лиц: Ж.А.В. - юрисконсульт, доверенность N 260 от 29.12.2009 до 31.12.2010;

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Ю.Н., г. Рязань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Г", г. Рязань о взыскании пени, начисленные за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды N 0562102 от 09.11.2005 г., за период с 11.11.2005 по 21.11.2006, в размере 75735 руб. 14 коп.

Истец уточнил размер иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации пени в сумме 75626 руб. 59 коп. за период с 11.12.2005 по 21.11.2006.

Уточнение судом принято.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей по договору аренды N 0562102 от 09.11.2005, вследствие чего истец начислил неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, за период с 11.12.2005 по 21.11.2006, в сумме 75626,59 руб.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области ненадлежащий истец по делу, поскольку получателем арендных платежей является ФГУП "Г" с которым у ответчика заключен договор. Ответчик заявил требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец полагает, что вправе обращаться в суд с данными требованиями, поскольку до 01 января 2008 г. получателем арендных платежей являлся именно истец, а после указанной даты, в связи с изменениями Бюджетного Кодекса РФ получатель - федеральное государственное унитарное предприятие "Г".

Истец заявил возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и считает, что срок не пропущен, поскольку течение срока исковой давности было прервано 24.09.2007 путем подписания между сторонами акта сверки расчетов по арендным платежам в бюджет, с 25.09.2007 течение срока по заявленным в иске требованиям началось заново.

Третье лицо требования истца считает неправомерными, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4669/2006-С17 арендные платежи по договору N 0562102 от 09.11.2005 г. должны уплачиваться непосредственно федеральному государственному унитарному предприятию "Г", а затем перечисляться в федеральный бюджет в сумме, оставшейся после уплаты налогов и сборов, установленных законодательством РФ.

В судебном заседании 07.10.2010 ответчик заявил отказ от заявления на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Заявление принято к рассмотрению.

Третье лицо оставляет на усмотрение суда оценку по вопросу применения сроков исковой давности и взыскания расходов по оплате услуг представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. при этом суд исходит из следующего.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Г" (Арендодатель), предпринимателем Г.Ю.Н. (Арендатор) при участии и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (Территориальное управление) заключен договор аренды N 0562102 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 9 ноября 2005 года.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения Н4, литера А, являющегося федеральной собственностью и находящееся в хозяйственном ведении ФГУП "Г", расположенное по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 35, корп. 1, согласно выделенной на поэтажном плане планировке (приложение N 1), для использования под предприятие общественного питания. Срок действия договора до 10 ноября 2008 года с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован 20.12.2005 года.

В соответствии с п. 4.3 договора ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях в сумме, определенной по курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому, и вносится платежными поручениями в доход федерального бюджета:

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Терр, упр, Росимущества по Рязанской области), ИНН 6234001498, КПП 623401001, счет N 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань, БИК 046126001, код бюджетной классификации 16611105031010800120, код ОКАТО 61401000000. В поле "Назначение платежа" указывать: "Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, по договору аренды N 0562102 от 09.11.2005 за ноябрь 2005 (указывается период оплаты)",

Примечание Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.

Оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым; до 15-го числа копии платежных поручений (с отметкой исполнителя банка) представляются в Территориальное управление.

Пеня (штраф) за несвоевременную уплату арендной платы перечисляется в доход федерального бюджета отдельным платежным поручением по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Терр. упр. России по Рязанской области), ИНН 6234001498, КПП 623401001, N 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань, БИК 046126001, код бюджетной классификации 16611105031010800120, код ОКАТО 61401000000. В поле платежного поручения "Назначение платежа" указывать: "Пени за несвоевременную уплату арендной платы за аренду федерального имущества по договору N 0562102 от 09.11.2005 г."

Налог на добавленную стоимость, начисленный на арендную плату в бюджет, перечисляется отдельным платежным поручением в доход федерального бюджета на текущий счет, определенный налоговой инспекцией по месту регистрации и представления отчетности арендатора.

Арендатор в спорный период осуществлял перечисление арендных платежей по реквизитам, указанным в пункте 4.3 договора аренды, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом (л.д. 56-65).

В акте сверки расчетов по арендным платежам в бюджет, подписанным сторонами по состоянию на 24 сентября 2007 года, указана задолженность по пени в сумме 75735,14 руб. сумма переплаты по арендным платежам - 146,1 руб.

Таким образом, материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за недвижимое федеральное имущество в сроки и в порядке, установленными договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка в размере 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа до погашении я задолженности.

Расчет пени за просрочку оплаты произведен истцом на основании пункта 5.2 договора за период с 11.12.2005 по 21.11.2006.

Оплата за аренду должна была быть произведена в срок не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем в следующем размере: 2005 год - ноябрь - 22195 руб. 08 коп.; декабрь - 30592 руб. 69 коп.; 2006 год - январь - 30647 руб. 32 коп.; февраль -29942 руб. 64 коп.; март - 29944 руб. 34 коп.; апрель - 29561 руб. 34 коп.; май - 29040 руб. 98 коп.; июнь - 28732 руб. 29 коп.; июль - 28833 руб. 34 коп.; август - 28612 руб. 82 коп.; сентябрь - 28470 руб. 25 коп.; октябрь - 28514 руб. 97 коп.

Фактически ответчик произвел платежи с нарушением сроков оплаты, что следует из платежных поручений: N 016 от 12.12.2005 - 22195 руб., N 001 от 10.01.2006 - 30570 руб., N 2 от 08.02.2006 - 30650 руб., N 003 от 09.03.2006 - 29945 руб., N 004 от 03.04.2006 - 30000 руб., N 5 от 10.05.2006 - 29565 руб., N 039 от 21.11.2006 - 57731 руб. 68 коп., N 040 от 21.11.2006 - 114431 руб. 38 коп., N 8 от 07.12.2006 - 28490 руб.

Необоснованным являются возражения ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом. В качестве доказательства по указанному доводу ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4669/2006 С17, которым в договор аренды N 0562102 были внесены изменения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2007 по делу N А54-4669/2006 С17 по иску ФГУП "Г" были внесены изменения в договор аренды N 0562102 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.11.2005 г., заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Г", предпринимателем без образования юридического лица Г.Ю.Н., Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 июля 2006 г., изложив пункты 2.2.14 раздела 2 "Обязанности сторон", 4.3 и 4.7 раздела 4 "Платежи и расчеты по Договору", абзац 3 раздела "Юридические адреса Сторон" в редакции истца.

В новой редакции Арендодатель перечисляет арендную плату и пени, поступившие от Арендатора в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении.

Решение суда вступил в законную силу с 10.02.2007 г., то есть после заявленного в иске периода начисления пени. Кроме того, ответчик от своего имени перечислял платежи в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в договоре, самостоятельно подписал акт сверки расчетов 24.09.2007 г. после внесения изменений в договор, следовательно, своими действиями подтвердил обязательства по внесению арендных платежей в 2005 и 2006 годах в доход федерального бюджета.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей, в связи с чем истец как орган, представляющий федерального собственника, в соответствии с условиями договора вправе заявить требование о взыскании пени за период до внесения в договор аренды изменений по решению суда, в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке расчета судом установлено, что истец неправильно исчислял период просрочки и не учел переплату в отдельные периоды, произведенную ответчиком.

Обоснованно заявленным следует считать сумму пени за просрочку по ноябрю 2005 года - 0,03 руб. (22195,08 - 22195 = 0,08 руб. х 32 дн. с 11.11.05 по 12.12.05); по декабрю 2005 - 3,30 руб. (30592,69 - 30570 = 22.69 х 29 дн. с 11.12.05 по 08.02.06) и (22,69 руб. - 2,68 = 20,01 х 53 = 5,30 с 09.02.06 по 02.04.06) всего 8.60 руб.; переплата на 1 мая 2006 составила 41 руб. 67 коп. За май арендатор с учетом переплаты должен был оплатить 29040,98 - 41,67 = 28999,31 руб. Оплата поступила 21.11.2006 г. по двум платежным поручениям в сумме 172163,06 руб. Начиная с мая по 20.11.2006 сумма пени составляет за май 28999,31 х 0,5% х 163 с 11.06.06 по 20.11.06 = 23634,51

за июнь 28732,29 х 0,5% х 133 с 11.07 по 20.11.06 = 19107,05

за июль 28833,34 х 0,5% х 102 с 11.08 по 20.11.06 = 14705,03

за август 28612,82 х 0,5% х 0,5% х 71 с 11.09.06 по 20.11.06 = 10157,26

за сентябрь 28470,25 х 0,5% х 41 с 11.10.06 по 20.11.06 = 5836,43

за октябрь 28514,97 х 0,5% х 10 дн. с 11.11.06 по 20.11.06 = 1425,70

Таким образом, общая сумма пени составляет 74874 руб. 61 коп.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого процента (0,5% в день составляет 182,5% годовых при учетной ставке банка 7,75%), руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пени до 3294 руб. 50 коп. с учетом разумности и соразмерности.

Поскольку в спорный период ответчик нарушал сроки внесения арендных платежей в силу статьи 309, 614, 330, 333 Гражданского кодекса требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 3294 руб. 50 коп. В остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В качестве основания к отказу в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности истец ссылался на акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком по состоянию на 24.09.2007 г., который, по его мнению, прервал течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 г. (далее Постановление Пленума N 15/18) обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Учитывая, что требование заявлено за период с 11.12.2005 по 21.11.2006 г., акт сверки расчетов подписан индивидуальным предпринимателем Г.Ю.Н. 24.09.2007 г., то есть в пределах сроков исковой давности, в силу статьи 203 Гражданского кодекса российской Федерации имеет место перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета уменьшения размера неустойки. Истец освобожден от уплаты госпошлины поэтому госпошлина, отнесенная на истца, не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Ю.Н. (18.09.1966 года рождения, место рождения г. Рязань, ОГРНИП - 3046229022700167, адрес: г. Рязань, ул. Б., д. 1, к. 3, кв. 50) в пользу бюджета Российской Федерации 3294 руб. 50 коп. - пени.

2. Взыскать с с индивидуального предпринимателя Г.Ю.Н. (18.09.1966 года рождения, место рождения г. Рязань, ОГРНИП - 3046229022700167, адрес: г. Рязань, ул. Б., д. 1, к. 3, кв. 50) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2994 руб. 98 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.