Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2010 г. N А54-3181/2010С17 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды. Уменьшая размер пени, суд указал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 октября 2010 г. N А54-3181/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань к муниципальному учреждению культуры "К", г. Касимов Рязанской области

о взыскании 347920 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Н.Ю. - представитель по доверенности N 7906/07-10 от 08.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному учреждению культуры "К", г. Касимов Рязанской области о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 мая 2009 по 31 май 2010 по договору N 0321017п от 28.11.2003 в размере 226879 руб. 63 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2009 по 16.06.2009, в размере 259357 руб. 30 коп.

В судебном заседании 21 сентября 2010 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком 20.08.2010, и просит взыскать сумму основного долга по договору N 0321017п от 28.11.2003 за период с 01.05.2009 по 31.05.2010 в размере 89131 руб. 63 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 11.02.2009 по 16.06.2010, в размере 258789 руб. 26 коп.

Уменьшение судом принято.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с января 2009 по май 2010 в размере 95458 руб. 56 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 11.02.2009 по 16.06.2010, в размере 258789 руб. 26 коп.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковый требований.

Требование о взыскании задолженности за период с января 2009 по апрель 2009 в сумме 62687 руб. 93 коп. истцом в исковом заявление не заявлялось. Данные требования являются дополнительными, носят самостоятельный характер и могут быть разрешены в отдельном споре, в связи с чем они не принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, судом рассматриваются первоначально заявленные требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2009 по 31.05.2010 в размере 89131 руб. 63 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 11.02.2009 по 16.06.2010, в размере 258789 руб. 26 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что управление культуры является бюджетной организацией, а городской бюджет полностью зависит от поступления налоговых платежей и является дефицитным в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за период с 01.05.2009 по 31.05.2010 в размере 89131 руб. 26 коп. Размер заявленной неустойки в сумме 258789 руб. 26 коп. считает несоразмерным допущенным нарушениям обязательств и просит суд уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Исковые требования заявлены по договору аренды N 0321017п от 28.11.2003 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры.

Договор аренды заключен между Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области (правопредшественник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области) (арендодатель) и муниципальным учреждением культуры "К" (арендатор), при участии государственного учреждения "Ц" (балансодержатель).

В соответствии с условиями договора арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание - памятник истории и культуры федерального значения (федеральная собственность): старую татарскую мечеть с минаретом, находящуюся на балансе государственного учреждения "Ц", расположенную по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пл. П., д. 9, согласно выделенной на поэтажном плане планировке (приложение N 1), для использования под размещение краеведческого музея.

Объект недвижимости был передан арендодателем по акту приема-передачи нежилых помещений, сданных в аренду от 01 ноября 2003.

В дополнительном соглашении N 1 от 24.12.2008 стороны изменили преамбулу договора, исключили балансодержателя и указали, что договор N 0321017п от 28.11.2003 заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и муниципальным учреждением культуры "К" (арендатор).

Согласно пункту 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008) ежемесячные платежи подлежат оплате в рублях в сумме, определенной по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому, и вносится платежными поручениями в доход федерального бюджета.

Арендная плата считается поступившей в доход федерального бюджета с момента ее зачисления по реквизитам указанным в настоящем пункте.

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Терр. упр. Росимущества по Рязанской области), ИНН 6234001498, КПП 623401001, счет N 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань, БИК 046126001, код бюджетной классификации 166111050031010800120, код ОКАТО 614401000000. В поле "Назначение платеж" указывать: Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, по договору аренды N 0321017п от 28.11.2003 за _________ 200_ г. (указывается период оплаты).

Примечание: Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.

Оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым; до 15-го числа копии платежных поручений (с отметкой исполнителя банка) предоставляются в Территориальное управление.

В пункте 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008) указаны реквизиты заполнения платежного поручения при перечислении пени (штрафных санкций за несвоевременную уплату арендных платежей).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон возникли из договора аренды, к правоотношениям которых применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно приложению N 3 к договору 0321017п от 28.11.2003 (расчет арендной платы) и пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008) стороны определили ежемесячный размер арендной платы, который составляет 18787 руб.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчиком внесены арендные платежи за май 2009 в сумме 2486,37 руб. по платежному поручению N 946 от 28.05.2009 (л.д. N 50), за июнь 2009 в сумме 2317 руб. по платежному поручению N 326 от 08.07.2009 (л.д. N 51), за июль 2009 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 857 от 12.08.2009 (л.д. N 52), за август 2009 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 526 от 03.09.2009 (л.д. N 53), за сентябрь 2009 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 943 от 28.09.2009 (л.д. N 54), за октябрь 2009 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 61 от 06.11.2009 (л.д. N 55), за ноябрь 2009 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 29821 от 20.08.2010 (л.д. N 67), за декабрь 2009 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 29821 от 20.08.2010 (л.д. N 67), за январь 2010 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 29820 от 20.08.2010 (л.д. N 68), за февраль 2010 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 29820 от 20.08.2010 (л.д. N 68), за март 2010 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 33895 от 15.09.2010 (л.д. N 85), за апрель 2010 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 33895 от 15.09.2010 (л.д. N 85), за май 2010 в сумме 18787 руб. по платежному поручению N 33895 от 15.09.2010 (л.д. N 86).

Судом установлено, что ответчиком не в полном объеме были оплачены арендные платежи за май 2009 и за июнь 2009. Задолженность за указанные месяцы составила 32770 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в силу статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во взыскании остальной части задолженности следует отказать.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.02.2009 по 16.06.2010, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки платежа, в сумме 258789 руб. 26 коп. является правомерным.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность за неуплату арендной платы в установленный договором срок в размере 0,5% в день с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Принимая во внимание установление в договоре чрезмерно высокого размера пени - 0,5% за каждый день просрочки платежа составляет 182,5% годовых при учетной ставке банка - 7,5% годовых и превышение ее размера суммы долга, суд уменьшает размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет к взысканию пени в сумме 11386 руб. 73 коп. В остальной части пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения неустойки от суммы иска 423068 руб. 89 коп. (сумма долга на дату подачи иска 164279,63 + пени 258789 руб. 26 коп.), так оплата задолженности по арендной плате была произведена после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального учреждения культуры "К", г. Касимов Рязанской области в пользу федерального бюджета задолженность по арендной плате за период с мая 2009 по май 2010 в сумме 32770 руб. 63 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 11386 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с муниципального учреждения культуры "К", г. Касимов Рязанской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11461 руб. 38 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.