Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 октября 2010 г. N А54-3481/2010С23 Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Уменьшая размер пени, суд указал на то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре поставки высокого процента. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар прекращено в связи с полной оплатой товара ответчиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 октября 2010 г. N А54-3481/2010С23
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "П", Калужская область, Дзержинский район к индивидуальному предпринимателю Н.И.В., Рязанская область, Рязанский район о взыскании пени в сумме 169 189 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие;

от ответчика: Н.И.В., индивидуальный предприниматель;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "П", Калужская область, Дзержинский район (далее - ООО "ТД "П") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Н.И.В., проживающему по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка, д. 5, кв. 3, (далее - ИП Н.И.В.) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 339 208 руб. 62 коп. и пени в сумме 169189 руб. 11 коп.

Письмом N 14-38/2860 от 02.09.2010 истец, ссылаясь на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 339 208 руб. 62 коп. в связи с его полной оплатой ответчиком, просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 169 189 руб. 11 коп.

Отказ от иска в части основного долга судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Истец в судебные заседания не являлся. Письмом N 14-38/3051 от 30.09.2010 истец исковые требования в части взыскания неустойки поддержал, просил суд отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспаривал, пояснений по существу спора не представил, но просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав размер неустойки по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 21 562 руб. 40 коп. В части требования о взыскании задолженности в сумме 339 208 руб. 62 коп. производство по делу следует прекратить. В остальной части иска следует отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО "ТД "П" (Поставщик) и ИП Н.И.В. (Дилер-Покупатель) заключено соглашение об установлении дилерских связей N 66 от 31.03.2009 (далее - соглашение), в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность Дилеру-Покупателю школьно-письменные и бумажно-беловые товары в количестве, ассортименте и на условиях, изложенных в соглашении (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения срок оплаты первой поставленной партии товара - 100% предоплата, начиная со второй партии товара Поставщик предоставляет Дилеру-Покупателю отсрочку в 28 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В силу пункта 5.2 соглашения за нарушение сроков оплаты товара Дилер-Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Соглашение действует с момента подписания по 31 декабря 2009 года (пункт 6.1 соглашения).

Во исполнение условий указанного соглашения истец поставил ответчику товар по товарным накладным: N 810-4 от 16.04.2009, N 815-4 от 16.04.2009, N 810-40 от 16.04.2009, N 1766 от 08.07.2009, N 654 от 06.04.2009, N 657 от 06.04.2009, N 654-40 от 06.04.2009, N 2810-40 от 02.09.2009, N 2810 от 02.09.2009 на общую сумму 1 143 073 руб. 90 коп.

Ответчик платежными поручениями: N 000075 от 03.04.2009, N 000163 от 25.05.2009, N 252 от 06.07.2009, N 576 от 02.12.2009, N 379 от 02.09.2009 оплатил полученный от истца товар на сумму 803 865 руб. 28 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией N 10 от 31.05.2010, в которой предложил в течение 10 рабочих дней после получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 339 208 руб. 62 коп., а также начисленные на нее пени в сумме 149 066 руб. 57 коп. в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец в соответствии с пунктом 5.2 соглашения начислил пени за период с 01.10.2009 по 05.07.2010 в сумме 169 189 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из соглашения об установлении дилерских связей N 66 от 31.03.2009, правовое регулирование отношений сторон осуществляется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 1 143 073 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными: N 810-4 от 16.04.2009, N 815-4 от 16.04.2009, N 810-40 от 16.04.2009, N 1766 от 08.07.2009, N 654 от 06.04.2009, N 657 от 06.04.2009, N 654-40 от 06.04.2009, N 2810-40 от 02.09.2009, N 2810 от 02.09.2009, представленными истцом в материалы дела.

Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в данных товарных накладных, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.2 соглашения об установлении дилерских связей N 66 от 31.03.2009 предусмотрено, что Дилер-Покупатель производит оплату товара не позднее 28 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Ответчик полученный от истца товар оплатил на сумму 803 865 руб. 28коп., что подтверждено платежными поручениями: N 000075 от 03.04.2009, N 000163 от 25.05.2009, N 252 от 06.07.2009, N 576 от 02.12.2009, N 379 от 02.09.2009, представленными истцом в материалы дела.

Оставшаяся часть задолженности - 339 208 руб. 62 коп. оплачена ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением N 75 от 30.08.2010.

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в сумме 339 208 руб. 62 коп. истец заявил об отказе от иска в части взыскания указанной суммы задолженности.

Поскольку истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 339 208 руб. 62 коп. и отказ от иска судом принят, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.2 заключенного между истцом и ответчиком соглашения, за нарушение сроков оплаты товара Дилер-Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил ответчику пени за период с 01.10.2009 по 02.12.2009, с 03.12.2009 по 05.07.2010 в сумме 169 189 руб. 11 коп.

Расчет пени судом проверен и признан ошибочным, в связи с чем судом произведен перерасчет пеней. При этом судом принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 22 сентября 2009 года N 5451/09, а также учтен факт частичной оплаты задолженности, произведенной ответчиком платежным поручением N 576 от 02.12.2009 на сумму 100 000 руб.

Согласно расчету суда размер пеней за период с 01.10.2009 по 02.12.2009 (без учета последнего дня периода) составит 54 461 руб. 87 коп. (439 208 руб. 62 коп. (сумма задолженности) х 62 (количество дней просрочки) х 0.2% (ставка), за период с 03.12.2009 по 05.07.2010 - 145 859 руб. 70 коп. (339208 руб. 62 коп. (сумма задолженности) х 215 (количество дней просрочки) х 0.2% (ставка). Общий размер пеней составит 200 321 руб. 57 коп., что превышает размер пеней, указанных истцом. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 169 189 руб. 11 коп. является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит произвести расчет неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых.

Истец возражает против снижения размера неустойки, ссылаясь на установление размера ответственности условиями соглашения и нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению оплаты за товар.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд, в данном случае, исходит из того, что размер неустойки, установленный договором (0,2% за каждый день просрочки), является чрезмерно высоким по сравнению с действующей ставкой банковского процента (7,75% годовых). Кроме того, задолженность на день рассмотрения спора отсутствует, и заявленная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 21 562 руб. 40 коп. с учетом действующей ставки банковского процента на день вынесения решения. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера судебных расходов не учитывается, оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 339 208 руб. 62 коп. прекратить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.И.В., 13.10.1974 года рождения, уроженца поселка Красноглинный Серовского района Свердловской области, проживающего по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка, д. 5, кв. 3, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304621509100123, пени в сумме 21562 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 167 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.