Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июня 2010 г. N А54-1924/2010С22 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении товарного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку общество обязательства надлежащим образом и в установленный срок не исполнило (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 июня 2010 г. N А54-1924/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Н", Рязанская область, Михайловский район, с. Новопанск о взыскании 416956 рублей 71 копейка

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.И.С. - юрисконсульт, доверенность N 11/10 от 01.04.2010 г.;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил:

Открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о взыскании задолженности по договору N 248-ДЗПР от 30 марта 2005 года на сумму 301650 рублей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115306 рублей 02 копейки за период с 02.09.2005 по 20.04.2010.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20 мая 2010 года, представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика проценты за период с 02.09.2005 г. по 20.04.2010 г. в размере 115305 рублей 99 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия общества с ограниченной ответственностью "Н", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в ранее уточненном объеме. Просил взыскать с ответчика задолженность на сумму 301650 рублей 72 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2005 г. по 20.04.2010 г. в размере 115305 рублей 99 копеек.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Н" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Н" (заемщик) 30 марта 2005 года был заключен договор N 248-ДЗПР (л.д. 9, далее - Договор) о предоставлении товарного кредита, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику товарный кредит в виде следующих зерновых культур, именуемый в дальнейшем товар: ячмень фуражный в количестве 300 тонн по цене 3370 за 1 тонну, всего на сумму 1011000 рублей (пункт 1.1. Договора). Заемщик обязуется принять товар и возвратить товарный кредит, а также уплатить вознаграждение за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в настоящем Договоре (пункт 1.2 Договор). Товарный кредит предоставляется заемщику сроком до 01 сентября 2005 года (пункт 1.3 Договора).

В случае невозврата товарного кредита в соответствии с условиям настоящего договора в срок, указанный в п. 1.3 настоящего Договора, заемщик возвращает кредитору денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора и вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере, указанном в пункте 1.5 настоящего договора (пункт 1.4 Договора).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что вознаграждение кредитора составляет 15% от количества предоставленного товарного кредита или в случае наступления условий пункта 1.4 настоящего договора - от суммы, указанной в пункте 1.1 Настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора заемщик обязуется в срок до 01 сентября 2005 года вернуть кредитору следующие зерновые культуры, включающие в себя возврат товарного кредита и вознаграждение за пользование товарным кредитом: ячмень в количестве 345 тонн на сумму 1011000 рублей.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору товарного кредита применяются правила параграфа 2 главы 42 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Кодекса заемщик обязан возвратить предоставленный ему кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнения условий договора истец поставил ответчику товар. Факт получения заемщиком ячменя на сумму 1011000 рублей, подтверждается товарными накладными N 6 от 31.03.2005 и N 8 от 31.03.2005.

Товарный кредит оплачен ООО "Н" частично, в размере 860999 рублей 28 копеек. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела: товарной накладной N 165 от 06.09.2005 г., письмом от 15.09.2005 г. N 488, накладной N 204 от 18.11.2005 г., письмом от 23.01.2006 N 46, платежным поручением N 132 от 17.04.2008, платежным поручением N 180 от 12.05.2008, N 402 от 30.09.2008 (л.д. 13-16, 18-20).

Доказательств исполнения обязательств по возврату товарного кредита в полном объеме ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

Неисполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.

В пункте 1.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае невозврата товарного кредита в соответствии с условиями настоящего договора в срок, указанный в п. 1.3 настоящего Договора, заемщик возвращает кредитору денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора и вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере, указанном в пункте 1.5 настоящего договора.

Таким образом, стороны договорились, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату товарного кредита в срок, предусмотренный договором N 248-ДЗПР о предоставлении товарного кредита от 30 марта 2005 года, обязательства ответчика становятся денежными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обязательства по договору N 248-ДЗПР о предоставлении товарного кредита от 30 марта 2005 года надлежащим образом и в установленный срок не исполнило. Кроме того, ответчик также не уплатил истцу предусмотренное пунктами 1.5 и 2.4 Договора вознаграждение за пользование товарным кредитом, которое составляет 15% от 1011000 рублей и равно 151650 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 301650 рублей 72 копейки. (1011000 рублей + 151650 рублей - 860999 рублей 72 копейки).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом за период с 02.09.2005 г. по 20.04.2010 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115305 рублей 99 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска - 22.04.2010 г. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товарного кредита и выплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 115305 рублей 99 копеек, поскольку ставка рефинансирования 8,25% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", Рязанская область, Михайловский район, с. Новопанск в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань задолженность в размере 301650 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2005 г. по 20.04.2010 г. в размере 115305 рублей 99 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 13339 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.