Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2010 г. N А54-2213/2010С22 Суд удовлетворил исковое требование об обязании службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать переход к индивидуальному предпринимателю права собственности на железнодорожные пути, поскольку договор продажи предприятия заключен между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, условия договора исполнены, объекты недвижимости переданы покупателю по акту (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 июня 2010 г. N А54-2213/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Е.Л.А., г. Рязань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об обязании зарегистрировать переход права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: - К.Е.В. - представитель по доверенности N 23 от 01.12.2009 г,

от ответчика: К.С.В. - представитель по доверенности от 12.11.2009 г.

установил: индивидуальный предприниматель Е.Л.А. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать переход права собственности на железнодорожные пути на станции Рязань 1, расположенные по адресу: г. Рязань, Торговый двор (станция Рязань 1), сооружения 95 инвентарный номер 61:401:002:000216380, протяженностью 200 метров и сооружение 96 инвентарный номер 61:401:002:200216380, протяженностью 140 метров.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с договором продажи предприятия б/н от 16.11.2006 г. приобрел у открытого акционерного общества "З" (далее - ОАО "З") по аукциону, организованному конкурсным управляющим, объекты движимого и недвижимого имущества (всего 807 позиций), в том числе железнодорожные пути на станции Рязань 1, расположенные по адресу г. Рязань, Товарный двор (станция Рязань 1), сооружения N 95 и N 96, которые были указанны в акте приема-передачи предприятия как имущественного комплекса ОАО "З" от 23.11.2006 г. под номером 387, вместе с другими переданными позициями. Сделка сторонами исполнена. 02.05.2007 года Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, на основании решения Арбитражного суда Рязанской области N А54-8295/2005 о завершении конкурсного производства, внесена запись за N 2076234142994 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "З" в связи с его ликвидацией.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на спорные объекты. Сообщением от 06.05.2010 года Управление отказало истцу в государственной регистрации перехода права, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку Продавец - ОАО "З" ликвидирован.

Ответчик против исковых требований возражал. Пояснил, что в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от него. Обжалование же действий государственного органа рассматривается судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в форме искового производства. Указал на то, что 04.05.2010 года государственная регистрация права собственности истца была приостановлена по решению государственного регистратора на основании пункта 1 статьи 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и предложено заявителю представить дополнительные документы. 05.05.2010 года заявителем было представлено в качестве дополнительного документа заявление о невозможности представления дополнительных документов. На основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Закона 06.05.2010 года истцу было отказано в государственной регистрации права собственности. Считает, что сделка не может быть зарегистрирована, поскольку в ЕГРП отсутствует государственная регистрация права собственности Продавца на спорную недвижимость. Указывает на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, полагая, что индивидуальному предпринимателю Е.Л.А. следует обратиться в суд с иском о призвании права собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали позиции изложенные в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2006 года по делу N А54-8295/2005 ОАО "З" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ЗАО "З" проведен аукцион по продаже предприятия должника, победителем которого стал индивидуальный предприниматель Е.Л.А.

16 ноября 2006 года по результатам проведенного аукциона между открытым акционерным обществом "З" (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Е.Л.А. (Покупатель) был заключен договор продажи предприятия, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя предприятие как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 8-33).

В пункте 2 Договора определено, что согласно проведенной, в соответствии с действующими правилами полной инвентаризации и настоящему договору предприятие передается в составе, указанном в Приложении N 1 к настоящему договору являющемуся его неотъемлемой частью.

Стоимость передаваемого предприятия, в соответствии с составленным до заключения настоящего договора актом инвентаризации, бухгалтерским балансом, заключением независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечнем всех долгов (обязательств) включенных в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера и размера, сроков их требований, являющихся обязательными приложениями к настоящему договору составляет 16 550 000 руб., в том числе НДС (пункт 3 Договора).

Как следует из Приложения N 1 к Договору в состав предприятия подлежащего передаче входит железнодорожный путь станции Рязань 1 (позиция 387 в списке) (л.д. 22).

23.11.2006 года по акту приема - передачи предприятия как имущественного комплекса ОАО "З" было передано Покупателю, в том числе и железнодорожный путь станции Рязань 1 (позиция 387 в списке) (л.д. 45).

23.01.2007 года Федеральной регистрационной службой была произведена государственная регистрация сделки по договору купли-продажи и права собственности (л.д. 33).

Истец произвел оплату по Договору в размере 16550000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 54 от 02.10.2006 года и N 64 от 22.11.2006 года (л.д. 57-58).

Из справки Рязанской дистанции пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" следует, что в состав железнодорожных путей, примыкающих к пути N 44 станции Рязань - 1, входит: участок железнодорожного пути протяженностью 200 метров и участок железнодорожного пути протяженностью 140 метров (л.д. 79).

Актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за содержание и эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Е.Л.А. от 23.06.2008 года составленным между индивидуальным предпринимателем Е.Л.А. и Рязанской дистанцией пути (ЧП-39) Московской железной дороги в лице начальника П.В.Щ. установлено, что индивидуальный предприниматель Е.Л.А. является владельцем подъездного железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 44 станции Рязань-1 (л.д. 114).

В материалы дела представлены технические паспорта на спорные объекты (л.д. 59-69).

05.12.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области внесена запись о государственной регистрации прекращения ЗАО "З" деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в следствии банкротства (л.д. 71).

30.04.2010 года индивидуальный предприниматель Е.Л.А. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Сообщением от 06.05.2010 года N 01/181/2010-122 заявителю было отказано в государственной регистрации на спорные объекты недвижимости со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, а также заявление Продавца спорного объекта - ОАО "З" (л.д. 74).

Ссылаясь на то, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности нарушает права по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс.

Согласно пункту 3 статьи 560 договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация наличия и перехода права на предприятие в целом и сделки с ним проводятся федеральным органом в области государственной регистрации.

Зарегистрированные переход права на предприятие, ограничение (обременение) права на предприятие являются основанием для внесения записей о переходе права, об ограничении (обременении) права на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, в Единый государственный реестр прав по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора продажи предприятия вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лица, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст. 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Поскольку ЗАО "З" было ликвидировано, но принятые на себя сторонами по договору продажи предприятия, зарегистрированного надлежащим образом обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, отказ индивидуальному предпринимателю Е.Л.А. в удовлетворении требования не соответствовал бы упомянутым нормам права и противоречил бы принципу правовой определенности.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 года N 1395/09.

В целях проверки притязаний третьих лиц на спорное имущество, судом были истребованы сведения относительно спорного имущества в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управлении муниципальным имуществом администрации города Рязани (л.д. 82-83).

Письмом от 16.06.2010 года N 2902/07 -10 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области сообщило, что спорные объекты не учтены в территориальной базе федерального имущества по Рязанской области (л.д. 91).

В соответствии с письмом от 16.06.2010 года N 4644/02-23 Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области спорные объекты не проходили процедуру учета и в реестре государственного имущества Рязанской области не числятся (л.д. 90).

Письмом от 16.06.2010 года N 01-68/2716 Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани также сообщило, что спорные объекты процедуру учета не проходили и в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д. 93).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор продажи предприятия от 16.11.2006 заключен между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, условия договора исполнены, объекты недвижимости переданы покупателю по акту, суд считает, что исковое требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать переход права собственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права не принимается судом, поскольку право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Однако, поскольку обращение в суд с заявленными в настоящем деле требованиями не основано на неправомерных действиях (бездействии) либо акте государственного органа, расходы по государственной пошлине не могут быть отнесены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать переход к индивидуальному предпринимателю Е.Л.А. (дата рождения - 16.12.1977 г., место рождения - г. Рязань) права собственности на железнодорожные пути на станции Рязань 1, расположенные по адресу г. Рязань, Торговый двор (станция Рязань 1), сооружения 95 инвентарный номер 61:401:002:000216380, протяженностью 200 метров и сооружение 96 инвентарный номер 61:401:002:200216380, протяженностью 140 метров.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.