Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 июня 2010 г. N А54-2237/2010С22 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с введенным ограничением подачи электроэнергии, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между убытками и последствиями нарушения права истца в результате отключения электроэнергии (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 июня 2010 г. N А54-2237/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола представительного судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань о взыскании убытков в размере 30000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Ю.В., представитель по доверенности от 22.01.2010; от ответчика: Ч.А.А., представитель по доверенности N 139 от 14.05.2010;

В судебном заседании 17.06.2010 был объявлен перерыв до 18.06.2010 года, после перерыва судебное заседание было продолжено;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань о взыскании убытков в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2006 года между истцом и ответчиком были заключены договоры энергоснабжения N 191 и N 19. 31.03.2010 года по 08.04.2010 года ответчик произвел ограничение подачи электроэнергии, без надлежащим образом оформленного уведомления истца, тем самым лишив истца возможности избежать неблагоприятных для себя последствий. В связи с введенным ограничением подачи электроэнергии один из Арендаторов истца - ЗАО "Л" потребовал выплаты штрафной неустойки в размере 30000 руб. основанной на обязательствах, вытекающих из договора аренды N 6/2009/100-1 от 17.07.2009 года. Считая требования ЗАО "Л" законными, истец добровольно удовлетворил их платежным поручением N 266 от 04.05.2010 года, в связи с чем истец понес реальный ущерб в размере 30000 руб.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженности у истца перед ответчиком не было на момент введения ответчиком режима ограничения потребления электрической энергии, в связи с чем считает введение его необоснованным. Кроме того полагает, что направленные уведомления о введении ответчиком режима ограничения потребления электрической энергии в адрес истца по факсу не были получены ответчиком, а были отправлены по другому номеру, который не совпадает с телефонным номером факса истца, указанного в пункте 10.2 договоров энергоснабжения N 191 и N 19. Указывает, также на то обстоятельство, что в акте об ограничении (частичном, полном) подачи электроэнергии от 31.03.2010 г. указано одно уведомление от 23.03.2010 г. о введении ответчиком режима ограничения потребления электрической энергии вместо двух уведомлений, по которым фактически была отключена электроэнергия.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что по договорам энергоснабжения существовала задолженность, об этом свидетельствуют акты сверки. Поясняет, что номер телефона факса совпадает, дополнительная цифра "9" свидетельствует об особенностях внутренней связи ответчика. Полагает, что поскольку в отчете принятия факса стоит результат "нормально", следовательно факс был получен истцом. Считает, что акт об ограничении (частичном, полном) подачи электроэнергии от 23.03.2010 г. фиксирует факт ограничения подачи электроэнергии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Р" (Гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "С" (Покупатель) были заключены договоры энергоснабжения N 191 от 01.12.2006 года (л.д. 11-16) и N 19 от 01.12.2006 года (л.д. 19-24).

Предметом договоров является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Покупателем электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктами 3.1.1 договоров установлено, что Гарантирующий поставщик электрической энергии обязуется обеспечить поставку электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных Соглашением о взаимодействии, в объемах и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

Покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, в порядке предусмотренном разделом 6 настоящего договора (пункт 4.1.1 договоров).

Согласно пункту 6.4. договоров оплата за электроэнергию производится в следующем порядке:

плата за электроэнергию (1-й период платежа) 11-13 числа расчетного месяца за фактическое потребление с 01 по 10 число расчетного периода;

плата за электроэнергию (2-й период платежа) 21-23 числа расчетного месяца за фактическое потребление с 11 по 20 число расчетного периода;

плата за электроэнергию (3-й период платежа) за два рабочих дня до окончания расчетного месяца за ожидаемое потребление с 21 по последнее число расчетного периода;

окончательный расчет (4-й период платежа) 4-6 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по получению счета возлагается на Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договоров Гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное или полное ограничение режима электропотребления Покупателя в случаях нарушения им обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (раздел 6 договора) в порядке и сроки, установленные законодательством.

Пунктом 7.2. договоров установлено, что Гарантирующий поставщик не несет ответственности перед Покупателем за возможные ограничения или прекращения подачи электрической энергии в случаях, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора и не обязан поставлять недоданное количество энергии.

В пункте 9.3. договоров стороны указали, что признают юридическую силу документов, направленных друг другу посредством факсимильной связи. Данное положение распространяется, в том числе, на случаи направления соответствующих сообщений. Номера фактов сторон указаны в разделе 10 настоящего договора.

17.07.2009 года между открытым акционерным обществом "С" (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Л" (Арендатор) заключен договор аренды N 6/2009/100-1, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение объекты:

здание зубопротезной мастерской, лит. З, назначение - нежилое, общая площадь 208,1 кв. м., адрес: г. Рязань, ул. С., 7, стр. 37а;

здание, лит. К, назначение - нежилое, общая площадь 3734,0 кв. м., адрес: г. Рязань, ул. С., 7, корп. 38;

здание - проходной пункт, лит. Ч, назначение - нежилое, общая площадь 25,5 кв.м., адрес: г. Рязань, ул. С., 7;

здание - склад 1100, лит. М, назначение - производственное, общая площадь 1076,8 кв.м., адрес: г. Рязань, ул. С., 7;

здание - склад Венгерский N 1, лит. Р, назначение - производственное, общая площадь 1499,6 кв.м., адрес: г. Рязань, ул. С., 7;

здание - склад Венгерский N 2, лит. С, назначение - производственное, общая площадь 1491,5 кв. м, адрес: г. Рязань, ул. С., 7 (л.д. 27).

Актом приема-передачи от 17.07.2009 года указанные арендуемые объекты были переданы Арендатору (л.д. 29).

Факт того, что договоры энергоснабжения N 191 от 01.12.2006 года и N 19 от 01.12.2006 года заключены на поставку электрической энергии на указанные объекты сторонами не оспаривался.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.08.2009 года в текст договора аренды N 6/2009/100-1 включен пункт 5.2., согласно которому в случае, когда объекты могут оказаться в состоянии, не позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию в связи с отключением или ограничением в обеспечении коммунальными услугами (холодное водоснабжение, электроэнергия, отопление, телефонная связь), Арендатор вправе предъявить Арендодателю претензию, а Арендодатель обязан выплатить Арендатору штраф в размере 30000 руб. за каждый факт отключения или ограничения (л.д. 30).

Платежным поручением N 266 от 04.05.2010 года истец оплатил штрафную санкцию по пункту 5.2. договора аренды N 6/2009/100-1 в размере 30000 руб. (л.д. 35).

Как следует из актов сверок расчетов по состоянию на 31.03.2010 года за ответчиком перед истцом имелась задолженность по договору энергоснабжения N 191 от 19.12.2005 года в размере 2896946 руб. 93 коп. (л.д. 61) и по договору энергоснабжения N 19 от 01.12.2006 года в размере 1243306 руб. 97 коп. (68).

По факсу ответчик направил в адрес истца письма N 216-1196 от 23.03.2010 года (л.д. 45) и N 216-1197 от 23.03.2010 года (л.д. 47) об ограничении электропотребления, в которых предложил оплатить имеющуюся задолженность по договору N 19 от 01.12.2006 года в общей сумме 998,8 тыс. руб. и по договору N 191 от 01.12.2006 года в размере 531 руб. 80 коп. в срок по 30.03.2010 года, уведомил о том, что в случае непринятия мер по оплате электроэнергии 31.03.2010 года будут введен режим частичного ограничения подачи электрической энергии, а в случае непогашения задолженности в течение 3 рабочих дней с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления на ООО "С".

Факт уведомления истца об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности подтверждается отчетами об отправке писем по факсу (л.д. 46, 48).

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность за поставленную электрическую энергию ответчик с 31.03.2010 года по 08.04.2010 года произвел ограничение подачи электроэнергии.

Полагая, что ответчик произвел ограничение подачи электроэнергии, без уведомления истца надлежащим образом оформленного, тем самым лишив истца возможности избежать неблагоприятных для себя последствий, истец обратился в суд о взыскании убытков.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из вышеуказанных норм следует, что энергоснабжающая организация вправе прекращать подачу электроэнергии только после предупреждения абонента о предстоящем отключении в строго ограниченных случаях, а без предупреждения - в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению ликвидации аварии.

Раздел XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) предусматривает перечень оснований для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно подп. "а" п. 161 Правил N 530 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Стороны в п. 3.2.1 договоров предусмотрели право ответчика на введение ограничения режима потребления в отношении истца.

Согласно п. 175 Правил порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения и предусматривает: порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения; обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок; полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Из смысла указанного пункта следует, что стороны могут установить в договоре энергоснабжения иной порядок введения ограничения с учетом требований приведенного пункта Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики.

Как следует из редакции пункта 9.3 договоров стороны предусмотрели иной способ уведомления, отличный от установленного пунктом 175 Правил, указав, что признают юридическую силу документов, направленных друг другу посредством факсимильной связи. Данное положение распространяется, в том числе, на случаи направления соответствующих сообщений. Номера фактов сторон указаны в разделе 10 настоящего договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что направленные истцу посредством факсимильной связи письма N 216-1196 от 23.03.2010 года (л.д. 45) и N 216-1197 от 23.03.2010 года (л.д. 47) об ограничении подачи электрической энергии соответствуют ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и требованиям, установленным Правилами N 530 и являются надлежащим уведомлением.

Таким образом, поскольку истцом не доказано осуществление ответчиком незаконных действий по инициированию процедуры ограничения режима потребления электрической энергии, передаваемой истцу, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод истца о том, что у ООО "С" отсутствовала задолженность перед ответчиком является необоснованным и опровергается актами сверок (л.д. 61,68) и актом об отмене ограничения подачи электроэнергии потребителю, нарушевшиму установленные договором сроки оплаты поставки электроэнергии в связи с погашением задолженности (л.д. 32), представленными в материалы дела.

Довод истца о том, что направленные уведомления о введении ответчиком режима ограничения потребления электрической энергии в адрес истца по факсу не были получены ответчиком, а были отправлены по другому номеру, который не совпадает с телефонным номером факса истца, указанного в пункте 10.2 договоров энергоснабжения N 191 и N 19 не принимается судом.

В материалы дела ответчиком представлены отчеты об отправке факса от 23.03.2010 года в 16 час. 36 мин. (л.д. 46) и в 16 час. 37 мин. (л.д. 48). Факс был направлен с номера факса ответчика 933885 на факс Абонента 9932701, после передачи зафиксирован результат отправки "НОРМАЛЬНО", следовательно истец получил отправленные письма.

Номер факса 9932701 указанный в отчетах совпадает с номером факса согласованного сторонами в разделе 10 договоров. Факт присутствия в начале телефонного номера факса истца лишней цифры 9, свидетельствует о том, что указанный номер был набран с использованием собственной внутренней связи и не является другим номером факса.

Довод истца, о том, что в акте об ограничении (частичном, полном) подачи электроэнергии от 31.03.2010 г. указано одно уведомление от 23.03.2010 г. о введении ответчиком режима ограничения потребления электрической энергии вместо двух уведомлений, по которым фактически была отключена электроэнергия не доказывает нарушения ответчиком порядка уведомления истца об ограничении подачи электрической энергии.

Кроме того, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно указанной норме ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинная связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размер убытков, вина причинителя вреда.

Отказывая во взыскании 30000 руб. убытков, составляющих сумму уплаченного арендатору штрафа в соответствии с п. 5.2 договора аренды N 6/2009/100-1 от 17.07.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2009 года), суд также исходит из того, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками и последствиями нарушения права истца. Данные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения прав истца в результате отключения электроэнергии и в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат. В силу ст. 8, ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный истцом с ЗАО "Л", не создает для ответчика дополнительных обязательств и не может служить правовым основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.