Определение Рязанского областного суда от 12 мая 2010 г. N 33-890 Признавая недействительным результат кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка и, соответственно, недействительным право собственности ответчика на участок, районный суд обоснованно указал, что представленные документы в отношении прав ответчика на спорный земельный участок содержат взаимоисключающую информацию о площади и месте его расположения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 12 мая 2010 г. N 33-890
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.С.В. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 марта 2010 года, которым постановлено:

Иск администрации Касимовского муниципального района к Н.С.В., Касимовскому филиалу-отделу ФГУ "З" по Рязанской области, Касимовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ООО "Ю" о признании результата кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 62:04:2000101:70 недействительным, признании недействительным учета изменений в характеристиках участка и признании недействительным права собственности Н.С.В. на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:2000101:70, расположенного в д. Царицыно Касимовского района Рязанской области, и результат работ, отраженных в межевом деле Н.С.В. с датами от 22.04.2009 г. и 24.06.2009 г.

Признать недействительным решение ТМО N 4 от 08.10.2009 года N 04/09-1852 об учете изменений в характеристиках участка с кадастровым номером 62:04:2000101:70, расположенного в д. Царицыно Касимовского района Рязанской области.

Признать недействительным право собственности Н.С.В. на земельный участок с КN 62:04:2000101:70, местоположение: Рязанская область, Касимовский район, д. Царицыно, площадью 4000 кв. м.

Обязать Касимовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить запись о регистрации N 62-62-02/022/2009-295 от 01 июня 2009 года.

Взыскать с ответчиков - Н.С.В., Касимовского филиала-отдела ФГУ "З" по Рязанской области, Касимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ООО "Ю" солидарно в пользу государства госпошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителей Н.С.В. - Т.Н.А., Н.Н.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Администрация Касимовского муниципального района обратилась в суд с иском к Н.С.В., Касимовскому филиалу - отделу ФГУ "З" по Рязанской области, Касимовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ООО "Ю" о признании результата кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 62:04:2000101:70 недействительным, о признании недействительным учета изменений в характеристиках участка и признании недействительным права собственности Н.С.В. на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что 31 августа 2009 года судом было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.С.В. к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, П.В.В. о признании недействительным постановлений главы администрации Касимовского муниципального района и об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. В рамках рассмотрения дела по иску Н.СВ. о пересмотре решения Касимовского районного суда установлено, что после установления границ земельного участка с КN 62:04:2000101:70 на местности Касимовский филиал-отдел ФГУ "З" по Рязанской области произвел учет соответствующих изменений объекта недвижимости и 09 октября 2009 года на данный земельный участок был выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с соответствующим планом земельного участка. Из полученных по запросу администрации документов следует, что земельный участок, который предоставлялся администрацией П.В.В. практически полностью входит в земельный участок с КN 62:04:2000101:70.

Н.С.В. выступил заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного в д. Царицыно. Кадастровый инженер ООО "Ю" произвел межевание земельного участка по заказу Н. Был изготовлен кадастровый план, дата окончания кадастровых работ - 24.06.2009 года. При межевании земельного участка кадастровый инженер использовал лишь сведения из архивной справки N 2382/01-18 от 31.12.2008 года, воспроизводящей информацию, содержащуюся в свидетельстве о праве собственности на землю, и кадастровую выписку о земельном участке N 6204/201/09-1591 от 26.02.2009 года, где зафиксировано, что сведения о зарегистрированных точках земельного участка отсутствуют. Из запрошенной администрацией справки архивного отдела администрации Касимовского муниципального района от 13.01.2010 года N 42/01-18 следует, что решения Коростинского совета от 09.08.1992 года о предоставлении в собственность земельного участка Н. в архиве нет. Согласно этой же справки за период 1991-1999 г.г. каких-либо решений главы Коростинского с/совета, Булгаковского сельского округа о предоставлении земельного участка Н.С.В. в д. Царицыно Касимовского района, утверждении плана границ земельного участка, уточнении границ земельного участка, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании нет.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевого дела от 24.06.2009 года, выполненного ООО "Ю", управлением Роснедвижимости по Рязанской области ТМС N 4, 08.10.2009 года принято решение N 04/09-1852 об учете изменений объекта недвижимости в характеристиках участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Царицыно с КN 62:04:2000101:70, соответствующие изменения внесены, что нарушает ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ. Истец полагает, что, поскольку земельный участок, сформированный П., находится в государственной собственности, действия ответчиков надлежит считать незаконными, влекущими нарушение прав администрации Касимовского района как органа местного самоуправления.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Н.С.В. просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех исковых требований. Считает решение суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что на момент выделения земельного участка П.В.В. в аренду для строительства, выделяемый участок не мог находиться в государственной собственности. При рассмотрении дела им были предоставлены все необходимее доказательства как принадлежности ему спорного земельного участка, так и законности оснований для проведения кадастровых работ. Суд не принял во внимание, что кассатор пользовался спорным земельным участком с 1987 года, что подтверждается показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах полагает решение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

В суде первой инстанции было установлено, что Н.С.В. на основании решения Коростинского сельского Совета от 9.08.1992 года для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,40 га в виде сельскохозяйственных угодий - пашни. Свидетельство N 320 о праве собственности выдано 22 октября 1992 года главой администрации на основании вышеназванного решения. Сведения о месте нахождения участка, о его границах, границах смежных участков отсутствовали. Длительное время Н.С.В. использовал спорный земельный участок для выращивания овощей, картофеля, последние два года, по его же заявлению, он им не пользовался.

09.04.2009 года вынесено постановление администрацией Касимовского муниципального района N 358 "О предварительном согласовании П.В.В. места размещения объекта - земельного участка". 17.04.2009 года утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, в границах кадастрового квартала 62:04:2000101, расположенного в д. Царицыно Касимовского района, в которой указано на отсутствие ограничений в использовании и обременении правами другими лицами, в отношении П. вынесено постановление N 392 "Об утверждении схемы расположения земельного участка".

Утверждая, что П.В.В. был предоставлен принадлежащий ему - Н.С.В. земельный участок на праве собственности, Н. обращался в суд с иском о признании вышеуказанного постановления администрации Касимовского муниципального района N 358 недействительным, и к П.В.В. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенной постройки. Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 31 августа 2009 года в удовлетворении иска было отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В период рассмотрения указанного дела Н.В.В. произвел межевание земельного участка, был составлен межевой план. 01 июня 2009 года Н.С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 320 от 22.10.1992 года Касимовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы выдано свидетельство о государственной регистрации права N 62-МГ 820540 на земельный участок из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв. м, с КN 62:04:2000101:70, сделана запись регистрации 62-62-02/022/2009-295.

24 июня 2009 года, при нахождении дела по его иску в производстве суда, Н.С.В. обратился в ТМО N 4 Управления Роснедвижимости по Рязанской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КN 62:04:2000101:70. Как усматривается из решения от 08.10.2009 года N04/09-1852 (которым принято: произвести учет изменений в характеристиках участка с КN 62:04:2000101:70) им ранее в ТМО N 4 были представлены такие документы, как: вышеуказанное заявление и межевой план от 24.06.2009 года, в котором на листе "Акт согласования местоположения границы земельного участка" лицами, с которыми проведено согласование, указаны: К.Н.П. (точки от 2 до 2), подписано 29.04.2009 года; КУМИ Касимовского района - С.И.А. (точки от 275 до 2; от 2 до 3, от 3 до 276), подписано .24.06.2009 года. Указан также кадастровый номер смежного участка - 62:04:2000101:113 (точки от 27-5 до 276), без фамилии правообладателя.

Имеющаяся в материалах дела схема кадастрового квартала подтверждает наложение участка N 62:04:2000101:70 и участка, представленного администрацией П. для строительства, друг на друга.

Из вступившего в законную силу решения Касимовского районного суда Рязанской области от 31 августа 2009 года следует, что границы принадлежащего Н.С.В. земельного участка ранее никогда не определялись на местности (до оспариваемого в настоящем деле межевания) и выделением земельного участка П.В.В. права Н.С.В. не нарушены.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, и оценив их в совокупности, районный суд пришел к обоснованным выводам о признании незаконными: установления границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:2000101:70, расположенного в д. Царицыно Касимовского района, результата кадастровых работ, отраженных в межевом деле заказчика Н.С.В., учета изменений в характеристиках участка. Не оспаривая свидетельство о праве собственности на землю Н.С.В. N 320, выданное 22.10.1992 года Коростинским сельским Советом народных депутатов Касимовского района Рязанской области, суд обоснованно признал недействительным право собственности Н.С.В. на земельный участок KN 62:04:2000101:70, местоположение: Рязанская область, Касимовский район, д. Царицыно, площадью 4000 кв. м.

Так, из материалов дела следует, что ни при выделении участка Н.С.В., ни при оформлении его в собственность в 1992 году вопреки требованиям действующего на тот период законодательства не изготавливался ни чертеж границ, ни план участка. Единственной привязкой земельного участка к местности было указание в Свидетельстве на Коростинский сельский Совет Касимовского района Рязанской области, без указания конкретного населенного пункта.

Одни свидетели пояснили, что Н.С.В. пользовался именно спорным земельным участком, другие, - что он пользовался иным земельным участком, расположенным на пашне. Но и сам по себе факт пользования гражданином земельным участком не является достаточным доказательством его принадлежности на праве собственности именно в границах фактического пользования.

Суд правильно указал, что представленные документы в отношении прав Н.С.В. на спорный участок содержат взаимоисключающую информацию о площади и месте расположения земельного участка с КN 62:04:2000101:70. Так, в выписке из государственного кадастра недвижимости от 26.02.2009 года N 6204/201/09-1591, имеющейся в межевом деле на земельный участок Н.С.В. площадью 4000 кв.м., в графе "Особые отметки" значится архивная справка от 31.12.2008 г. N 2382/01-18, которая воспроизводит информацию, содержащуюся в свидетельстве о праве собственности Н.С.В. на землю, без указания на конкретный населенный пункт.

В журнале регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю Коростинской сельской администрации Касимовского района за 1992 год значится Н.С.В. и площадь представленного ему земельного участка - 0, 40 га. Однако в выписке из Перечня ранее учтенных земельных участков, представленного Я.В.В., под номером 58 значится земельный участок Н.С.В., с КN РЯ:04:13:18:1:58 площадью 2500 кв. м, расположенный в д. Царицыно Касимовского района.

Исследованные судом доказательства подробно изложены в судебном решении и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.

Кроме того, как правильно отметил районный суд, на момент регистрации Н. права собственности на земельный участок с конкретным кадастровым номером и конкретными границами, рассматривался спор, связанный с данным участком в суде. Вынесенное решение подтвердило право аренды на данный участок П.В.В., им построено на спорном земельном участке здание, в иске Н.С.В. о сносе здания отказано. При том обстоятельстве, что иное физическое лицо пользуется на законных основаниях спорным земельным участком, на него не могло быть без судебного решения зарегистрировано право собственности ответчика, поскольку имелся спор о правах, который мог быть предметом рассмотрения только в суде.

Суд, исходя из принципа состязательности процесса, создал равные условия для доказывания своей позиции обоим сторонам, правильно определил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя доказывания. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт проведения межевания земельного участка, выделенного ему на праве собственности в 1992 году в спорных границах.

Между тем, постановленным судебным решением права кассатора не нарушены, поскольку его право собственности на земельный участок площадью 0,40 га в виде сельскохозяйственных угодий - пашни на основании Свидетельства N 320 о праве собственности, выданного 22 октября 1992 года главой администрации Коростинского сельского Совета, не оспаривалось и незаконным не признано. Но регистрация за ним права собственности на конкретный земельный участок KN 62:04:2000101:70 обоснованно признана судом неправомерной по изложенным в решении основаниям.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, указанные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой согласна судебная коллегия.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.С.В. - без удовлетворения.