Определение Рязанского областного суда от 19 мая 2010 г. N 33-897 Поскольку жалоба направлена в суд с пропуском 10-дневного срока на обжалование, кроме того, в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении указанного процессуального срока, районный суд обоснованно возвратил частную жалобу заявителю (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 19 мая 2010 г. N 33-897
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.В.Д. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу П.В.Д. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 марта 2010 года об оставлении искового заявления без движения по иску П.В.Д. к Б.А.М. и Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании свидетельства о праве собственности на землю не соответствующим закону.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя П.В.Д. - С.В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

П.В.Д. обратилась в суд с иском к Б.А.М., администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании свидетельства о праве собственности на землю не соответствующим закону.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 марта 2010 г. указанный иск оставлен без движения и истцу предложено привести его в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ до 31 марта 2010 г.

Определением того же суда от 2 апреля 2010 г. иск возвращен истцу в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

П.В.Д. подала частную жалобу на определение суда от 19 марта 2010 г. об оставлении иска без движения. Однако указанная частная жалоба определением районного суда от 14 апреля 2010 г. возвращена истице в связи с пропуском срока на ее подачу.

П.В.Д. обратилась с частной жалобой на определение районного суда от 14 апреля 2010 г., просит его отменить, ссылаясь на то, что получила определение суда от 19 марта 2010 г. в связи с плохой работой почты только 26.03.2010 г., в связи с чем срок на обжалование был пропущен по независящим от истицы причинам, кроме того, считает его не пропущенным, так как жалоба подана ею в течение 10 дней после получения определения, однако судья не приняла указанное обстоятельство во внимание.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 372 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 373 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

П. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ предусматривается, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материала усматривается, что на определение суда от 19 марта 2010 г. частная жалоба П.В.Д. была направлена по почте 5 апреля 2010 г., то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование. В жалобе не содержалось просьбы о восстановлении указанного процессуального срока, в связи с чем районный суд обоснованно возвратил частную жалобу лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин, по которым срок на обжалование был пропущен кассатором, о том, что жалоба подана в течение 10 дней с момента получения определения, не являются основанием для отмены определения от 14 апреля о возврате частной жалобы, поскольку об этих обстоятельствах не было заявлено в суде первой инстанции, и П.В.Д. не лишена возможности обратиться в районный суд с просьбой о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

Приложенные к частной жалобе ксерокопии документов, в том числе конверт, на котором стоит дата получения корреспонденции из суда - 26.03.2010 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам в силу ч. 1 ст. 347 и ч. 1 ст. 358 ГПК РФ, поскольку указанные материалы могли быть представлены П.В.Д. в суд первой инстанции при подаче частной жалобы на определение суда от 19 марта 2010 г. при решении судом вопроса о принятии указанной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу П.В.Д. - без удовлетворения.