Определение Рязанского областного суда от 20 мая 2010 г. N 22-612 Поскольку городской суд оставил без внимания, проверки и оценки утверждение заявителя жалобы о незаконности действий следователя при составлении протокола о наложении ареста на ценные бумаги ликвидатора, чем нарушил судебный порядок рассмотрения жалоб, принятое постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 20 мая 2010 г. N 22-612
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "Э" на постановление судьи Касимовского городского суда от 01 апреля 2010 года, которым в принятии жалобы ликвидатора ЗАО "Э" П.Э.А. о признании незаконным протокола о наложении ареста на ценные бумаги от 15 декабря 2009 года, составленного следователем Т.Ю.Е. по уголовному делу N, - отказано.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола о наложении ареста на ценные бумаги от 15 декабря 2009 года, составленного следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области Т.Ю.Е.

На постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению ЗАО "Э" подало кассационную жалобу с просьбой об отмене постановления судьи ввиду того, что следователь нарушил общие правила производства следственных действий и порядок наложения ареста на имущество (векселя) ЗАО.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Жалоба заявителя содержит просьбу о признании незаконным протокола о наложении ареста на ценные бумаги.

Вместе с тем в жалобе имеется утверждение о незаконности действий следователя при составлении указанного протокола.

Данное утверждение оставлено судьёй без внимания, проверки и оценки, что нарушает положения и требования ст. 125 УПК РФ и является основанием для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Касимовского городского суда от 01 апреля 2010 года, которым в принятии жалобы ликвидатора ЗАО "Э" П.Э.А. о признании незаконным протокола о наложении ареста на ценные бумаги от 15 декабря 2009 года, составленного следователем Т.Ю.Е. по уголовному делу N , к рассмотрению отказано, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.