Определение Рязанского областного суда от 20 мая 2010 г. N 22-628/10 Суд пришел к правильному выводу, что оснований для отмены приговора суда первой инстанции нет, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении государственного обвинителя, не влекут изменение приговора (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 20 мая 2010 г. N 22-628/10
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С., кассационное представление государственного обвинителя К. на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 февраля 2010 г., которым С., 01 декабря 1975 года рождения, уроженец г. Чирчик Ташкентской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющий, разведенный, со средним образованием, ранее судимый: 1) 22.11.2001 г. Россошанским районным судом Воронежской области по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10.08.2004 года по отбытию срока наказания;

2) 10.10.2007 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 21.04.2009 года на 1 год 3 месяца 8 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 10.10.2007 года и окончательно назначено С. 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С. постановлено исчислять с 28 июля 2009 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Мера пресечения - заключение под стражу - С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи, осужденного С., уточнившего свои требования и просившего снизить ему наказание, адвоката Г.Т.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного в части снижения наказания, выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия, установила:

По приговору суда С. признан виновным в том, что 27.07.2009 года, около 00 часов 01 минуты, находясь возле дома N 37 по ул. Вокзальная г. Рязани, вырвал из руки Г. сумку с находящимися в ней вещами, из корыстных побуждений, причинив материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей, с похищенным скрылся.

В судебном заседании С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что не согласен с приговором суда, поскольку он вынесен с нарушением ст. 63 УПК РФ, не допускающей повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

С. просит вынести справедливое решение или отменить приговор и назначить новое судебное разбирательство.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда, указав в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания С. исчислять со дня постановлении приговора - с 03.02.2010 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 28.07.2009 г.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что именно такую правовую позицию выработал Верховный Суд Российской Федерации, изложив ее в п. 35 Постановления N 2 от 11.01.2007 г. (в редакции от 29.10.2009 г.) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".

В суде кассационной инстанции С. уточнил свои требования, просит снизить ему наказание, мотивируя тем, что вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация содеянного С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно и не оспаривается сторонами.

Наказание С. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ является справедливым.

Оснований для снижения наказания С. судебная коллегия не усматривает.

Полное признание вины С. явилось одним из оснований для рассмотрения дела в особом порядке и назначением ему наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, не превышающим 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Чистосердечное раскаяние суд признал обстоятельством, смягчающим наказание С., и также учел при назначении наказания.

Вместе с тем, в действиях С. имеется рецидив, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, и суд правильно применил требования ст. 68 ч. 2 УПК РФ, ст. 79 ч. 7 п. "в", ст. 70 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 68 ч. 2 УК РФ

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконном составе суда являются несостоятельными, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 63 УПК РФ) не содержит запрета на рассмотрение уголовного дела по существу тому судье, который в период расследования уголовного дела рассматривал вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы кассационного представления об исчислении срока отбывания наказания С. со дня постановления приговора, с зачетом времени его содержания под стражей, в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ не влекут изменение приговора, поскольку указанный период зачтен осужденному в срок отбытого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 февраля 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.