Определение Рязанского областного суда от 26 мая 2010 г. N 33-938 Поскольку действиями ответчиков по выделению земельной доли в натуре права истца не нарушены, суд правильно указал, что не могут быть признаны недействительными и другие действия ответчиков и документы по выполнению этой работы, в связи с чем суд кассационной инстанции оставил решение районного суда без изменения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 мая 2010 г. N 33-938
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.В.Б. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:

В иске А.В.Б. к Х.А.А., П.М.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Ж" о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительными зарегистрированного права собственности и сделок по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными протокола собрания заинтересованных лиц от 2.11.2008 года, протокола собрания собственников земельных долей от 23.01.2009 года, соглашения от 26.02.2009 года - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителей А.В.Б. адвоката М.А.В., Н.В.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ООО "Ж" - З.Н.С., судебная коллегия установила:

А.В.Б. обратился к Х.А.А., П.М.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Ж" с иском о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительными зарегистрированного права собственности и сделок по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными протокола собрания от 2.11.2008 года, протокола собрания собственников земельных долей от 23.01.2009 года, соглашения от 26.02.2009 года , мотивируя тем, что он, наряду с ответчиками - физическими лицами, является собственником земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находившихся ранее в пользовании АОЗТ "М", с кадастровым номером 62:13:0000000:131.

Летом 2009 года ему стало известно, что ответчики - физические лица - выделили из указанного выше земельного участка свои земельные доли в натуре путем формирования земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160201:39, площадью 41770,0 кв. м, расположенного вблизи д. Чемрово Рыбновского района Рязанской области. Ответчики, осуществив выдел принадлежащих им земельных долей, существенно нарушили его права и нормы действующего законодательства:

29 августа 2006 года состоялось собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0000000:131, на котором было принято решение о том, что первоочередное выделение в натуре земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности производится в границах участков: поля, прилегающие к деревням Демидово и Шушпаново.

Однако, 16 октября 2008 года в газете "Рязанские ведомости" было опубликовано объявление ответчиков о проведении 2.11.08 года общего собрания по вопросу утверждения границ выделяемого в счет принадлежащих им долей земельного участка вблизи д. Чемрово и д. Чурилково.

Поскольку истец и указанные в качестве заинтересованных лиц граждане также намеревались выделять земельные доли на указанных в объявлении землях, представитель истца Н. направил от их имени возражение по адресу, указанному в объявлении, - кадастровому инженеру ответчиков Пустовалову и главе Чурилковского сельского поселения - Б.

2 ноября 2008 года представитель истца прибыл на указанное в объявлении собрание. Интересы ответчиков представляли их представители Х. и Т., отказавшиеся предъявить доверенности, поэтому установить имеется ли кворум для проведения собрания было невозможно. Об отсутствии кворума и полномочий представителей в письменном виде было сообщено кадастровому инженеру, проводящему землеустроительные работы.

О другом собрании собственников земельных долей, проведенном в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцу не известно, поэтому полагает, что место расположения земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих земельных долей ответчикам, не было согласовано.

Однако, в нарушение действующего законодательства ответчики завершили оформление выделяемого земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160201:39 в свою собственность, а затем продали свои доли на эти участки, заключив 15.04.2009 года с ООО "Ж" договоры купли-продажи земельных долей: Х.А.А. - по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160201:39, П.М.М. - по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на этот же участок.

Поскольку выдел земельных участков ответчиками является незаконным, то зарегистрированное право долевой собственности ответчиков на них является недействительным, и последующие сделки по отчуждению долей в праве собственности на указанные земельные участки также являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие закону, поэтому просил признать незаконным выдел земельного участка, недействительным зарегистрированное право собственности и сделок по отчуждению земельного участка, применить последствия недействительности сделок, признать недействительным протокол собрания заинтересованных лиц от 2.11.2008 года, протокол собрания собственников земельных долей от 23.01.2009 года, соглашение от 26.02.2009 года по согласованию места расположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей на территории бывшего АОЗТ "М" Рыбновского района Рязанской области от 2.11.2008 года и от 23.01.2009 года.

В дальнейшем исковые требования были увеличены, истец также просил признать недействительным соглашение от 26.02.2009 года, явившееся одним из оснований для регистрации права долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160201:39, поскольку оно было заключено лишь 80 собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0000000:131, в то время как собственников 635 человек, включая истца. Таким образом, по мнению истца, указанное соглашение является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее закону.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований , постановив указанное решение.

В кассационной жалобе А.В.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения его права и его намерении выделить землю в указанном месте.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалованной части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, А.В.Б., Х.А.А., П.М.М., наряду с остальными сособственниками общей долевой собственности на земельный участок являлись собственниками земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находившихся ранее в пользовании АОЗТ "М".

29 августа 2006 года на собрании собственников указанных земельных долей было принято решение:

- основную часть земельного участка, находившегося ранее в пользовании АОЗТ "М", размером 1522 га, выделить в границах участков: поля 1 -го севооборота NN 3,4,5,6,7,8, общей площадью 482 га, поля 2 севооборота NN 1,2,5 (площадью 53,3 га, прилегающие к полю N6), 67, общей площадью 756,3 га, поля 3-го севооборота N 1,2,4, общей площадью 55 га, поля 4-го севооборота NN 1,2,3,4,5,6 общей площадью 153 га, запасные участки NN 34,53,55,57,58,68, общей площадью 75,7 га, а всего общей площадью 1522 га, и передать в аренду ООО "Ж";

- первоочередное выделение в натуре земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности производится в границах участков: поля, прилегающие к деревням Демидово и Шушпаново;

- определить месторасположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, ранее находившихся в пользовании АОЗТ "М", в границах которых находятся земельные участки в счет невостребованных земельных долей в границах участков: поля 1 -го севооборота NN 1,2,3 (площадью 74 га, прилегающие к полю N 2), поля 2 севооборота NN 3,5 (площадью 90,7 га, прилегающие к полю N 4), поле 3-го севооборота N 3.

На этом же собрании, был назначен общий представитель всех собственников земельных долей Х.В.И., полномочия определялись в соответствии с общей доверенностью, выданной ему участниками собрания; утверждено соглашение участников общей долевой собственности о порядке владения, пользования и распоряжения общей долевой собственностью, а также утвержден проект договора на передачу земельного массива в аренду ООО "Ж".

16 октября 2008 года в газете "Рязанские ведомости" было опубликовано извещение ответчиков в лице их представителей Х.В.И. и Т.И.Н. и о предстоящем установлении и согласовании границ земельного участка бывшего АОЗТ "М" с кадастровым номером 62:13:0000000:131, расположенного в пойме р. Меча, северо-западнее д. Чемрово, юго-западнее д. Чемрово, вблизи д. Чурилково и ст. Дивово (вдоль железной дороги).

23 января 2009 года состоялось собрание собственников земельных долей, в повестке дня которого стоял вопрос об избрании представителя собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0000000:131, бывшего АОЗТ "М", уполномоченного на проведение согласования границ земельных участков от имени собственников.

26 февраля 2009 года Х.В.И. и Т.И.Н., представители 80 собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0000000:131, бывшего АОЗТ "М", заключили соглашение о распределении земельных участков, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160201:39, площадью 41770 кв. м, с местом расположения: д. Чемрово Рыбновского района Рязанской области, выделялся П.М.М. и Х.А.А. На основании заявления от 27 марта 2009 года, их право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160201:39, площадью 41770 кв., было зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (Рыбновский отдел) (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области).

15 апреля 2009 года между ООО "Ж" и Х.А.А., П.М.М. (в лице представителя) были заключены договоры купли-продажи (с каждым) по 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 41770 кв. м, кадастровый номер 62:13:1160201:39, расположенный по адресу Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Чемрово. В настоящее время право собственности на земельный участок, категория земель - сельскохозяйственного назначения, общей площадью 41770 кв. м, кадастровый номер 62:13:1160201:39, расположенного по адресу Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Чемрово, зарегистрировано за ответчиком ООО "Ж".

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" месторасположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении месторасположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Рассматривая доводы истца о нарушении его права на выделение, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая А.В.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что собранием собственников от 29 августа 2006 года земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находившихся ранее в пользовании АОЗТ "М", было закреплено право истца на выделение своего земельного пая в нескольких местах : в индивидуальном порядке , на поле, прилегающем к деревням Демидово и Шушпаново, либо в массиве в границах участков: поля 1-го севооборота NN 3,4,5,6,7,8, общей площадью 482 га, поля 2 севооборота NN 1,2,5 ( площадью 53,3 га, прилегающие к полю N 6), 67, общей площадью 756,3 га, поля 3-го севооборота N 1,2,4, общей площадью 55 га, поля 4-го севооборота NN 1,2,3,4,5,6 общей площадью 153 га, запасные участки NN 34,53,55,57,58,68, общей площадью 75,7 га, а всего общей площадью 1522 га.

Указанное право истца, установленное общим собранием от 29.08.2006 года (решения которого не оспаривались истцом), действиями ответчиков не нарушено, возможность выделения земельной доли в массивах, установленных общим собранием, истцом не утрачена.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности удовлетворения требований ввиду отсутствия нарушения права, соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенной норме процессуального права.

Поскольку бесспорно установлено, что действиями ответчиков по выделению земельной доли в натуре права истца не нарушены, суд правильно указал, что не могут быть признаны недействительными и другие действия ответчиков и документы по выполнению этой работы, в частности протокол собрания заинтересованных лиц от 2.11.2008 года, протокол собрания собственников земельных долей от 23.01.2009 года, соглашение от 26.02.2009 года.

Выводы Суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому в обжалованной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о его желании выделить земельную долю вблизи деревень Чурилково и Чемрово, совершения необходимых для этого действий и подаче возражений, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку суд правильно указал, что для изменения месторасположения земельного массива, предназначенного для выделения земельных долей, истец должен был действовать в соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона РФ N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратиться с вопросом о выделении ему доли в конкретном месте и разрешить вопрос на общем собрании (либо при отсутствии такого решения в предусмотренных законом случаях) в полном соответствии с указанными нормами. Истец вопрос о выделении ему земельной доли в оспариваемом месте никогда не обращался, поэтому суд правильно исходил из того, что право не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 апреля 2010 года в обжалованной части - оставить без изменения, а кассационную жалобу А.В.Б. - без удовлетворения.