Определение Рязанского областного суда от 26 мая 2010 г. N 33-955 Поскольку судом первой инстанции сделаны неправильные выводы из установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции счел возможным постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении исковых требований о признании гражданки утратившей право пользования жилым помещением (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 мая 2010 г. N 33-955
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Я.О. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление П. Г.Ф. к П.Я.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства - удовлетворить.

Признать П.Я.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Рязань, ул. Н., д., корпус , кв. в связи с выездом в другое место жительства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения П.Я.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия, установила:

П. Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к П.Я.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что с 11.11.1983 г. является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Н., д., корп., кв.

В указанной квартире зарегистрированы истец, его внучка - ответчик по делу П.Я.О., 12.12.1989 года рождения, а также сын истца и отец ответчика - П.О. Г. и супруга истца - П.В.Н.

С 2004 г. ответчица в спорной квартире не проживает, выехала и постоянно проживает со своей матерью по адресу: г. Рязань, ул. Т., д., кв.; обязанности по уходу и содержанию жилого помещения не выполняет, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет.

Истец, как наниматель квартиры, вынужден нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать коммунальные платежи за П.Я.О.

Ответчица, имея равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, не исполняет их, не обеспечивает сохранность квартиры, не поддерживает ее в надлежащем состоянии, не осуществляет текущий ремонт, что нарушает права истца и противоречит установленным законом правилам пользования жилыми помещениями.

По указанным основаниям истец просил суд признать П.Я.О. утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе П.Я.О. просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие вывода суда о ее отказе от прав на спорное жилое помещение обстоятельствам дела, поскольку факт неоднократного обращения и попыток вселения в спорную квартиру подтвердили свидетели З.В.Н., К.Е.И., М.Т.Н., П.Л.А., К.В.А.; она регулярно производила оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире находятся ее вещи, а вывод суда о том, что в будущем к ней может перейти квартира ее бабушки не имеет юридической силы и противоречит законодательству.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя исковые требования истца и признавая П.Я.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Рязань, ул. Н., д., к., кв., районный суд исходил из того, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 5 лет, выехала добровольно, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме не выполняет, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения".

Из материалов дела усматривается, что ответчица П.Я.О. была зарегистрирована и приобрела право пользования в спорной квартире N в д. к. по ул. Н. г. Рязани по месту жительства своего отца - П.О.Г. будучи несовершеннолетним ребенком.

В 2004 г. ее родители расторгли брак. Она стала проживать со своей матерью П.Л.А. по адресу: г. Рязань, ул. Т., д., кв. При этом родители сохранили регистрацию несовершеннолетнего ребенка по адресу: г. Рязань, ул.Н., д., к., кв.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде первой инстанции и подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Имея право на указанную спорную жилую площадь, П.Я.О., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла.

Совершеннолетия ответчица достигла 12 декабря 2007 г. В настоящее время проживает с сожителем временно в жилом помещении, предоставленном ее дальней родственницей по адресу: г. Рязань, п. Соколовка, ул. Ш., д. Право пользования указанным жилым помещением не имеет. Производила периодические платежи по оплате спорного жилья по адресу: г. Рязань, ул. Н., д., к., кв. и коммунальных услуг согласно имеющимся в деле копиям квитанций: 31.03.2006 г. за несколько месяцев: январь, февраль, март 2006 г., 03.05.2006 г. за апрель 2006 г., 09.06.2006 г. за несколько месяцев: за май, июнь 2006 г., 08.08.2006 г. за июль 2006 г., 18.09.2006 г. за сентябрь 2006 г.,26.10.2006 г. за октябрь 2006 г., 05.12.2006 г. за несколько месяцев: ноябрь, декабрь 2006 г., 08.02.2007 г. за январь 2007 г., 20.04.2007 г. за несколько месяцев: февраль, март 2007 г., 22.05.2007 г. за апрель 2007 г., 27.06.2007 г. за май 2007 г., 11.07.2007 г. за июнь 2007 г., 22.08.2007 г. за несколько месяцев: за июль, август 2007 г., 24.11.2007 г. за несколько месяцев: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 05.06.2008 г. за 5 месяцев, 07.12.2009 г. за 4 месяца.

В суде первой инстанции ответчица утверждала, что не имела намерения отказаться от своего права на спорную квартиру, наоборот, стремилась всячески его сохранить, поскольку прав на другое жилое помещение у нее не возникло, она не имела возможности вселиться в спорную квартиру, так как имеет молодого человека, с которым сожительствует, в настоящее время они крайне нуждаются в жилье, в котором могли бы проживать.

В суде кассационной инстанции П.Я.О. подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что задержка по оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире возникла по причине того, что она является студенткой юридического факультета РГУ им. Есенина, обучается в настоящее время на 3 курсе, и не имеет доходов.

Учитывая в совокупности: факт выезда из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в связи с разводом родителей и проживания их в разных местах, непродолжительный период отсутствия ответчицы в указанной квартире с момента совершеннолетия, когда она могла самостоятельно осуществлять свое право на данное жилье, исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, хотя и с некоторыми задержками, уважительность причин этих задержек по оплате, отсутствие права на другое жилое помещение, - нельзя сделать вывод о добровольности выезда П.Я.О. из квартиры по адресу: г. Рязань, ул. Н., д., к., кв. и об отказе от своего права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.

Вывод суда об утрате ответчиком права пользования противоречит указанным обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства по делу установлены, дополнительного выяснения фактов, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения спора, не требуется, однако судом первой инстанции сделаны неправильные выводы из установленных обстоятельств, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении исковых требований П. Г.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 марта 2010 года отменить. Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований П.Г.Ф. о признании П.Я.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Н., д., к., кв.