Определение Рязанского областного суда от 26 мая 2010 г. N 33-959 Поскольку вывод районного суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы является преждевременным, суд кассационной инстанции отменил определение, а материал направил в тот же районный суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 мая 2010 г. N 33-959
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н.С.П. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:

Н.С.П. возвратить частную жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 апреля 2010 года о возврате заявления об оспаривании постановления администрации г. Рязани от 12.03.2010 N 868 за истечением срока ее подачи.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Н.С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации г. Рязани в принятии его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и включении в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Определением районного суда заявление возвращено Н.С.П., поскольку усматривается спор о праве и неподсудностью дела данному суду.

На указанное определение Н.С.П. подана частная жалоба, которая определением районного суда от 27 апреля 2010 г. возвращена за истечением срока подачи и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе Н.С.П. просит определение о возврате частной жалобы отменить, ссылаясь на то, что в возвращенной частной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока в связи с получением определения суда от 8 апреля 2010 г. по почте только 23 апреля 2010 г.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст. 372 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Н.С.П. на определение суда от 08.04.2010 г., районный суд исходил из того, что указанная жалоба подана 26 апреля 2010 г. по истечении 10-дневного срока, а просьбы о восстановлении срока не заявлялось.

Однако указанное суждение суда не соответствует обстоятельствам. В частной жалобе Н.С.П., поданной в суд 26 апреля 2010 г. (л.д. 21), содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда от 8 апреля 2010 г., поскольку оно получено им по почте только 23 апреля 2010 г., приложен конверт, в подтверждение указанных обстоятельств. Однако указанная просьба судом не рассмотрена, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2010 года отменить, а материал направить в тот же районный суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от 8 апреля 2010 г.