Определение Рязанского областного суда от 26 мая 2010 г. N 33-966 Поскольку судом установлено, что дисциплинарное взыскание наложено обоснованно, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных премий и компенсации морального вреда, в связи с чем суд кассационной инстанции решение оставил без изменения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 мая 2010 г. N 33-966
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.К.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б.К.М. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Р" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Б.К.М. адвоката Б.М.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителей ФГУП "Р" по доверенностям Г.А.Г. и В.О.И., судебная коллегия установила:

Б.К.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Р" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 26.07.2004 года он работает в филиале Федерального государственного унитарного предприятия "Р" в Рязанской области в должности начальника отдела радиоконтроля. Приказом N 9к от 30.11.2009 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии организации и обеспечения выполнения установленным порядком в октябре 2009 года работ по техническому обслуживанию (ТО-1) радиоконтрольного оборудования и средств измерений, закрепленных за филиалом. Считает данный приказ незаконным, поскольку техническое обслуживание не было проведено надлежащим образом по независящим от него причинам, а произвести работы по проведению ТО в полном объеме в другое время ему не позволили, так как руководство посчитало неубедительными причины несвоевременного проведения ТО-1 и приняло решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Полагает, что ненадлежащее проведение ТО-1 явилось результатом несогласованности действий различных подразделений и должностных лиц филиала ФГУП "Р" в Рязанской области, в силу которых одни и те же специалисты были заняты в работе различных подразделений, его вина в ненадлежащем проведении ТО отсутствует. В связи с тем, что он имеет взыскание за нарушение трудовой дисциплины, ему не выплачивалась премия за ноябрь 2009 года и за четвертый квартал 2009 года. Просил признать незаконным приказ N 9 к от 30.11.2009 года о наложении на него дисциплинарного взыскания, отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченных ежемесячной и квартальной премий в размере 19 565 рублей и компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Б.К.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФГУП "Р" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.К.М. с 26.07.2004 года работает в филиале Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Рязанской области в должности начальника отдела радиоконтроля. Приказом директора филиала ФГУП "Р" в Рязанской области N 9к от 30.11.2009 года за невыполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии организации и обеспечения выполнения установленным порядком в октябре 2009 года работ по техническому обслуживанию (ТО-1) радиоконтрольного оборудования и средств измерения, закрепленных за филиалом, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

За указанное нарушение в соответствии с Положением о премировании работников ФГУП "Р" на основании приказа N 484-К от 22.12.2009 года "О выплате премии за четвертый квартал 2009 года" Б.К.М. лишен премии за четвертый квартал 2009 года. Кроме того, на основании приказа N 463-К от 27.11.2009 года лишен премии за ноябрь 2009 года.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.ст. 192, 193 ТК РФ, Положением об отделе радиоконтроля ФГУП "Р", в соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.3, 6.1.4 которого начальник отдела осуществляет руководство сотрудниками отдела, обеспечивает выполнение отделом его функций, осуществляет планирование, организацию и обеспечивает выполнение работ по направлениям деятельности отдела. За невыполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальник и сотрудники отдела несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 Положения).

Истец, являясь руководителем отдела радиоконтроля, в силу своих должностных обязанностей должен был осуществить планирование, организацию и обеспечить выполнение работ по проведению ТО-1 в октябре 2009 года, в случае отсутствия возможности проведения в срок мероприятий по ТО радиоконтрольного оборудования поставить об этом в известность руководство предприятия с обоснованием невозможности проведения работ, своевременно обратиться за переносом сроков их проведения.

Судом установлено, что указанные должностные обязанности Б.К.М. исполнены не были, что привело к невыполнению отделом радиоконтроля его функций, в частности, к непроведению в установленном порядке технического обслуживания радиоконтрольного оборудования 29 октября 2009 года.

Данный вывод суда мотивирован в решении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: представленными в материалы дела документами, показаниями свидетелей М.А.Н., Б.И.Н., Ш.В.Г., которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.

Ненадлежащее исполнение Б.К.М. своих должностных обязанностей в силу упомянутых норм материального права давало основание для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку судом установлено, что ранее, приказом N 7-к от 23.07.2009 года, он уже привлекался к дисциплинарной ответственности и на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суждение суда об отсутствии нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания обоснованно.

В соответствии с п. 3.3., разделом IV Положения о премировании работников ФГУП "РЧЦ ЦФО", утвержденного генеральным директором предприятия 25.12.2006 года, премия не выплачивается работникам, получившим дисциплинарные взыскания в течение квартала, за который выплачивается премия, могут быть лишены премии полностью или частично работники, допустившие нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, в частности, за недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором.

Поскольку судом установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на Б.К.М. обоснованно, суд правомерно отказал в удовлетворении его требований о взыскании невыплаченных премий за ноябрь 2009 года, 4 квартал 2009 года и компенсации морального вреда.

В решении дана надлежащая оценка доводам истца, которые правильно судом отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и получили правовую оценку, выводы суда не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.К.М. - без удовлетворения.