Определение Рязанского областного суда от 26 мая 2010 г. N 33-970 Так как суд пришел к правильному выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета, суд кассационной инстанции оставил решение районного суда без изменения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 мая 2010 г. N 33-970
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам К.Е.А. и Министерства финансов РФ на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К.Е.А. к ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области Министерству финансов России, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов России за счет казны Российской федерации из средств федерального бюджета в пользу К.Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителей ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области - Б.А.В., УФСИН России по Рязанской области и ФСИН РФ - К.Л.Н., полагавших, что жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия установила:

К.Е.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом представленных уточнений истец указал, что в период с 09.02.2009г. по 31.12.2009г. он неоднократно доставлялся из ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области в различные суды. Перед отправкой в суды он не обеспечивался горячими обедами или сухими пайками. Истец полагает, что указанными действиями ему причинен моральный вред, который выражается в причиненных ему физических страданиях - чувстве голода, которое он испытывал в связи с лишением его питания. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с ответчика.

Определением суда от 27 января 2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов России, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил взыскать моральный вред в размере 30 000 руб., в связи с тем, что ему продолжают не предоставлять питание в связи с выездом в суды.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе К.Е.А. просит решение изменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить его иск в полном объеме в размере 30000 руб., так как ответчик - ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области представил не все сведения о выездах истца в суды первой инстанции, а представленные сведения не совсем правильны, он направил ходатайство об истребовании доказательств 02.04.10 г., так как определение от 25.03.10 г. он получил 29.03.10 г., а документы у него хранятся в каптерке, в которую выводят раз в неделю, в связи с чем просил рассмотреть ходатайство от 02.04.10 г. в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, ссылаясь на применение судом положений ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, не подлежащих применению, и неприменение ст. 1064, ст.120 ГК РФ и ст.ст. 161 и 158 БК РФ, подлежащих применению к правоотношениям по данному делу.

Выслушав мнение явившихся лиц, обсудив ходатайство истца об истребовании протоколов судебных заседаний из Московского и Железнодорожного районных судов г. Рязани, в которых истец принимал участие, информации из Рязанского областного суда о том, в какое время прерывается видеоконференцсвязь с СИЗО-1 г. Рязани для обеденного перерыва по четвергам, объяснения от начальника конвойной службы ИВС г. Касимова Рязанской области по факту непредставления истцу обеда или сухого пайка, от Общественной наблюдательной комиссии Рязанской области результаты проверки по жалобам спецконтингента СИЗО-1 г. Рязани по предоставлению норм питания, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное ходатайство адресовано в Железнодорожный районный суд г. Рязани, было заявлено после вынесения решения суда, однако могло быть истцом заявлено в период рассмотрения дела по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что К.Е.А. является осужденным к лишению свободы. В период с 9 февраля 2009 года истец содержится в ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве по рассмотрению его жалоб, рассматриваемых в порядке УПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд исходил из того, что на указанных лиц распространяются положения, предусмотренные Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, в том числе Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в соответствии с п. 44 которых предусмотрено обеспечение ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, а в случаях невозможности его предоставления в связи с участием в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях (п. 161) - сухим пайком.

Судом было установлено, что в период с 9 февраля по 31 декабря 2009 г. ответчиком ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области допускались нарушения прав истца по обеспечению трехразового питания, а именно: в дни доставки истца в судебные заседания он не всегда получал горячее питание в обед либо сухой паек, выдаваемый взамен обеда. При этом суд исходил из того, что указанным ответчиком не было представлено неопровержимых доказательств указанному обстоятельству за все дни доставления К.Е.А в судебные заседания для участия в рассмотрении его жалоб, рассматриваемых в порядке, предусмотренном УПК РФ, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав истца, причинении ему физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что он испытывал чувство голода, то есть о причинении истцу морального вреда в результате действий ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области. С учетом установленного суд взыскал денежную компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы К.Е.А. о неполноте и неточностях предоставленных сведений ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области о датах его доставления в суды для участия в судебных заседаниях не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам во внимание, поскольку судом первой инстанции неоднократно: 24 февраля 2010 г. и 15 марта 2010 г. предлагалось истцу представить информацию о том, в какие дни и в какие суды он доставлялся, когда он не обеспечивался питанием, ему также неоднократно направлялись судом копии документов, представленных ответчиком в опровержение доводов истца о необеспечении его питанием с указанием конкретных дат. Однако истец не сообщил суду запрашиваемую информацию и не опроверг доказательства ответчика. В кассационной жалобе истец также не указывает эти обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ о применении судом ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, не подлежащих применению, и неприменении ст. 1064, ст. 120 ГК РФ и ст.ст. 161 и 158 БК РФ, подлежащих применению к правоотношениям по данному делу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусматривается два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации,

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом указанных норм права суд пришел к правильному выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета.

Поскольку выводы суда по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, то постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы К.Е.А. и Министерства финансов РФ - без удовлетворения.