Определение Рязанского областного суда от 16 июня 2010 г. N 33-1082 Суд кассационной инстанции отменил определение районного суда о возвращении частной жалобы и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный судьей срок исправления недостатков является неразумным, так как заявитель находится на значительном расстоянии от суда и определение суда заранее невыполнимо (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 июня 2010 г. N 33-1082
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "П" на определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Рязанского филиала ОАО "П" на определение Скопинского городского суда Рязанской области от 26.04.2010 года - заявителю Рязанскому филиалу ОАО "П".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

ОАО "П" в лице Рязанского филиала обратился в Скопинский городской суд с иском к ООО "О", Н.И.В., Н.Л.М., ООО "Б", ООО "Б" о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 26 апреля 2010 года данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Скопинскому городскому суду.

На данное определение от ОАО "П" поступила частная жалоба, которая определением судьи от 11 мая 2010 года была оставлена без движения, поскольку не были подтверждены полномочия подписавшего ее лица, заявителю предложено в срок до 17 мая 2010 года устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи от 18 мая 2010 года частная жалоба была возвращена ОАО "П" в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы без движения.

В настоящей частной жалобе ОАО "П" просит определение судьи от 18 мая 2010 г. отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что истец был фактически лишен возможности исполнить определение судьи об оставлении без движения в связи с необоснованно малым сроком, предоставленным для исправления недостатков.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу ОАО "П", судья исходил из того, что им не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 11 мая 2010 г. об оставлении жалобы без движения, в указанный срок - до 17 мая 2010 года.

Как усматривается из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении частной жалобы без движения от 11.05.2010 г. была направлена ОАО "П" по почте лишь 14.05.2010 г. и получена им 19.05.2010 г., т.е. по истечении срока, установленного судьей.

С учетом того, что заявитель находится на значительном расстоянии от суда - в г. Рязани, установленный судьей срок исправления недостатков в 7 дней - до 17 мая 2010 г. является неразумным и определение суда заранее невыполнимо.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 18 мая 2010 года отменить, материал направить в тот же суд.