Определение Рязанского областного суда от 16 июня 2010 г. N 33-1092 Поскольку заявитель в установленный судом срок указания судьи не выполнил, кассационная жалоба возвращена ему обоснованно, суд кассационной инстанции определение районного суда оставил без изменения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 июня 2010 г. N 33-1092
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Е.А. на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

кассационную жалобу К.Е.А. от 08 апреля 2010 года (вх. N 89 от 22 апреля 2010 года) на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2010 года возвратить истцу с дополнениями к кассационной жалобе от 19 и 27 апреля 2010 года и кассационной жалобой от 13 мая 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, возражения против доводов частной жалобы представителей ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области по доверенности Б.А.В., УФСИН России по Рязанской области по доверенности К.Л.Н., судебная коллегия установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 марта 2010 года К.Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области о компенсации морального вреда.

К.Е.А. 08 апреля 2010 года подал кассационную жалобу на указанное решение суда, одновременно им представлено ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования.

06 мая 2010 года судом была рассмотрена просьба К.Е.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного решения суда, и определением суда кассационная жалоба оставлена без движения, и К.Е.А. предложено в срок до 14 мая 2010 года представить в суд копии кассационной жалобы и дополнений к ней по числу лиц, участвующих в деле.

В связи с неисполнением определения суда жалобы кассационная жалоба возвращена К.Е.А., о чем вынесено определение от 19 мая 2010 года.

В частной жалобе К.Е.А. просит определение суда отменить как не законное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ кассационные жалобы, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06 мая 2010 года кассационная жалоба К.Е.А. оставлена без движения, и ему было предложено в срок до 14 мая 2010 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить в суд копии кассационной жалобы и дополнений к ней по числу лиц, участвующих в деле.

Поскольку К.Е.А. в установленный судом срок указания судьи не выполнил, кассационная жалоба возвращена ему обоснованно.

С учетом изложенного определение суда о возвращении кассационной жалобы вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.