Определение Рязанского областного суда от 23 июня 2010 г. N 33-1111 Суд кассационной инстанции отменил определение районного суда об отказе в принятии искового заявления об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод судьи о тождественности исков - ранее рассмотренного судом и вновь поданного - является неверным (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 23 июня 2010 г. N 33-1111
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Н.М. на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления К.Н.М. к администрации МО - Ильичевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения К.Н.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

К.Н.М. обратилась в суд с иском к администрации МО-Ильичевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления. В обоснование своих требований указала, что с 2005 года является собственником части жилого дома. С 2007 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей земельный участок, расположенный около ее дома, но ей было в этом отказано, поскольку спорный участок был выделен гражданину С.В.Г. постановлением главы Ильичевской сельской администрации Михайловского района N 20 от 19.06.1997 года. Просила суд признать данное постановление незаконным.

Определением судьи в принятии к производству искового заявления было отказано.

В частной жалобе К.Н.М. просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления К.Н.М., судья исходил из тождественности исков - ранее рассмотренного судом и вновь поданного.

Из материалов дела усматривается, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 12 мая 2000 года было отказано К.Н.М. в удовлетворении жалобы на отказ главы Ильичевской сельской администрации в предоставлении ей в пользование земельного участка площадью 0,03 га.

Вновь заявленные требования имеют другой предмет - истец оспаривает постановление главы Ильичевской сельской администрации от 19.06.1997 г. о предоставлении земельного участка С.В.Г., т.е. ненормативный акт органа местного самоуправления.

Вывод судьи о том, что правомерность вынесения данного постановления уже была предметом судебного разбирательства 12 мая 2000 года, является неверным и не подтверждается текстом решения от 12 мая 2000 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о тождественности исков является неправильным, а отказ в принятии искового заявления - незаконным.

При новом рассмотрении вопроса о принятии иска суду следует проверить его на соответствие требованиям ст. 131-132 ГПК РФ и решить вопрос в строгом соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года - отменить, заявление направить в тот же суд.