Определение Рязанского областного суда от 23 июня 2010 г. N 33-1118 Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, передачи ключей от квартиры, обеспечения доступа в квартиру и ее общие помещения, суд кассационной инстанции решение районного суда оставил без изменения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 23 июня 2010 г. N 33-1118
(извлечение)

Судебная коллегия по граждански делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В.М.И. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 4 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К.И.В. удовлетворить.

Признать В.М.И., 28 ноября 1991 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: обл., район с., ул., д., кв.

В удовлетворении встречного иска В.М.И. к К.И.В. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: обл., район с., ул., д., кв. путем вселения, передаче ключей от квартиры, обеспечении доступа в квартиру и ее общие помещения - отказать.

Взыскать с В.М.И. в пользу К.И.В. возврат госпошлины 200 (двести) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения В.М.И. и его представителя З.А.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя К.И.В. - Б.З.В., судебная коллегия установила:

К.И.В. обратился в суд к В.М.И. с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований он указал, что 15 июня 1991 года он вступил в зарегистрированный брак с матерью ответчика - В.М.В., от брака у них 28 ноября 1991 года родился сын - В.М.И. В указанный период сын был зарегистрирован и проживал в трехкомнатной квартире своих родителей по адресу: г., ул., д., корп. кв. и был включен в ордер на данное жилое помещение, которому впоследствии на основании решения Рязгорисполкома от 15.05.1980 г ввиду переименования улиц был присвоен адрес: г., ул., д., кв.

24 февраля 1994 года брак между ним и матерью ответчика - В.М.В. был расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 29.11.1993 по его заявлению. В указанный период в трехкомнатной квартире по адресу: г., ул., д., кв. были зарегистрированы: его мать - В.Э.А., выписана 01.02.1994 года, он и его сын-В.М.И., прописан 21.01.1992 года. Выписаны из трехкомнатной квартиры он и его сын были 25.04.1995 года, в связи с тем, что после расторжения брака мать ответчика настаивала на улучшении жилищных условий сына, и им было принято решение произвести обмен трехкомнатной муниципальной квартиры площадью 63,8 кв.м, в том числе жилой 45,8 кв.м по адресу: г., ул., д., кв., нанимателем которой он являлся на 2-х комнатную квартиру в этом же доме, в которой была зарегистрирована его бывшая жена В.М.В. площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 30,4 кв.м, расположенную по адресу: г., ул., д., кв., чтобы его сын вместе с матерью остался проживать в 3-х комнатной квартире по адресу: г., ул., д., кв., в которую сын был вселен с момента рождения.

Ввиду конфликтных отношений с матерью ответчика, по обменному ордеру от 26.07.1995 г 2-х комнатную квартиру по адресу: г., ул., д., кв., он обменял на жилое помещение-1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: обл., район с., ул., д., кв.

В связи с тем, что первоначально его сын-В.М.И. был зарегистрирован по его месту жительства в квартире по адресу: г., ул., д., кв. в ордер на жилое помещение, он также был включен в обменный ордер на двухкомнатную квартиру, а затем и на однокомнатную квартиру по адресу: обл., район, с., ул., д., кв.

07.06.2003 года он зарегистрировал брак с К.С.Б., в настоящее время проживает в однокомнатной квартире по адресу: обл., район с., ул., д., кв. со своей семьей. Из содержания поквартирной карточки следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы он - наниматель жилого помещения и его сын - В.М.И. 1991 года рождения со 02 августа 1995 года.

В указанном жилом помещении он проживает с момента его предоставления, в период до 2003 года в квартире проживал один, с 2003 года до настоящего времени в квартире проживает с женой - К.С.Б.

Полагает, что ввиду того, что В.М.И. в жилое помещение по адресу: обл., район с., ул. д., кв. никогда не вселялся, не проживал в ним, постоянно проживал в г. Рязани по месту жительства матери, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку для признания права пользования жилым помещением необходимо быть не только зарегистрированным, но и фактически вселенным, просил признать В.М.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением .

В свою очередь, В.М.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к К.И.В об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, передаче ключей от замка входной двери квартиры, обеспечение доступа в квартиру и ее общие помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно ордеру Исполнительного комитета Рязанского городского Совета народных депутатов от 26 июля 1995 года он был вселен в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства по адресу: обл., район с., ул., д., кв., нанимателем указанной квартиры является его отец- К.И.В. С момента вселения в указанную квартиру в 1995 году по настоящее время его отец не передавал ему ключи от входной двери квартиры, не обеспечивает ему свободный доступ в квартиру, чем нарушаются его права и законные интересы. В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст. 11, 69 ЖК РФ просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: обл., район с., ул., д., кв., путем вселения, обязать ответчика передать ему ключи от замка входной двери квартиры, обеспечении доступа в квартиру и ее общие помещения.

Суд исковые требования К.И.В. удовлетворил и отказал в удовлетворении исковых требований В.М.И., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе В.М.И. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу К.И.В. прост решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции правильно руководствовался нормой ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора (ч.ч.2 и 3 ст. 69 ЖК РФ).

В силу п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г., наличие или отсутствие прописки не имеет правоустанавливающего значения для признания за гражданами права пользования жилым помещением.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" предусмотрено, что при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный Кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после его введения в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" внимание судов обращено на тот факт, что семейные отношения характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства".

В судебном заседании было бесспорно установлено, что на основании ордера N от 04 ноября 1974 года на семью нанимателя -В.В.Д. на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: г., ул., д., корп. кв. В ордер на указанное жилое помещение были включены: В.В.Д.- наниматель жилого помещения, жена - В.Э.А., сын В.И.В. сын - В.М.В. Указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 63,8 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. На основании решения Рязгорисполкома от 15.05.1980 г ввиду переименования улиц, указанному жилому дому был присвоен адрес: г., ул., д., кв.

15 июня 1991 года К.(В.) И. В. вступил в зарегистрированный брак с В.М.В., от которого 28 ноября 1991 года родился сын - В.М.И. 24 февраля 1994 года брак между К.\В.\И.В. и В.М.В. был расторгнут. На основании свидетельства о заключении брака от 07.06.2003 года фамилия В.И.В. изменена на К.И.В.

На основании сведений поквартирной карточки в трехкомнатной квартире по адресу: г., ул. Т., д., кв. были зарегистрированы наниматель - В.Э.А., выписана 01.02.1994 года, сын В.И.В. прописан 23.05.1989 г, выписан 25.04.1995 года, внук - В.М.И., прописан 21.01.1992 года, выписан 25.04.1995 года.

Согласно сведений поквартирной карточки на жилое помещение 2-х комнатную квартиру по адресу: г., ул., д., кв. общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 30,4 кв.м в квартире зарегистрированы: Б.М.И. - наниматель, выписан 18.04.1995 года, Д.Т.М.- дочь, выписана 18.04.1995 года, внучка - В.\Д.М.В.\, выписана 18.04.1995 года.

В трехкомнатной квартире по адресу: ул., д., кв. Б.М.И зарегистрирован 25.04.1995 года, Д.Т.М зарегистрирована 25.04.1995, В.М.В. зарегистрирована 20.06.1995 года.

Регистрация К.\В.\И.В. и В.М.И. 1991 года рождения в 2-х комнатной квартире по адресу: г., ул., д., кв. произведена на основании обменного ордера, выданного Исполнительным комитетом Рязанского городского Совета народных депутатов от 12.04.1995 года, в который включены: К.\В.\И.А., В.М.И.

Согласно сведений поквартирной карточки на 2-х комнатную квартиру по адресу: г., ул., д., кв. в указанном жилом помещении К.\В.\И.В. и В.М.И. прописаны 27.04.1995 года, выписаны 01.07.1995 года.

26.07.1995 года произведен обмен 2-х комнатной квартиры по адресу: г. Рязань, ул., д., кв. на жилое помещение по адресу: обл., район с., ул., д., кв., нанимателем которой ранее был С.А.Г., в ордер на жилое помещение включены: К.\В.\И.В., В.М.И.

Согласно акту обследования жилого помещения N 09 от 15.04.2010 года указанная квартира является однокомнатной, общей площадью 39,0 кв. м в том числе жилой 18,8 кв. м, коридор 7,9 кв. м, ванная 2,5 кв. м, санузел 1,1 кв. м, кухня 8,7 кв. м, расположена на втором этаже, находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы -наниматель- К.И.В. , прописан 02.08.1995 года, В.М.И. прописан 02.08.1995 года.

Из объяснений сторон следует, что правом пользования спорным жилым помещением со 02.08.1995 года обладали К.И.В. и В.М.И.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что В.М.И. с рождения постоянно до настоящего времени проживает в трехкомнатной квартире по адресу: г., ул., д., кв.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании также было бесспорно установлено, что в однокомнатной квартире по адресу: N, д., ул., района, области с 02.08.1995 года постоянно проживает К.И.В.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей: Д.Н.В., Ж.Т.Д., Т.М.В., Т.А.Е., М.О.В.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента регистрации в квартиру N, д., ул., пос., района области В.М.И. не вселялся, не проживал в ней, никаких личные вещей в квартире не имеется, постоянно проживает в 3-х комнатной квартире по адресу: г., ул., д., кв., в которую был вселен своим отцом К.И.В. и был зарегистрирован 21.01.1992 года, а в последующем был снят с регистрационного учета, ввиду получения его отцом К.И.В обменного ордера на указанную квартиру.

С учетом разъяснений указанного выше Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 года, суд обоснованно указал, что сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

Не возникло у В.М.И. права пользования спорным жилым помещением и с момента принятия с 01 марта 2005 года нового Жилищного кодекса РФ, поскольку он совместно с К.И.В. не проживает и в настоящее время, что не оспаривал в судебном заседании В.М.И.

При таких обстоятельствах, суд также пришел к правильному выводу о том, что В.М.И. не приобрел право пользования жилым помещением в квартире по адресу: обл., район, пос., ул., д., кв. и должен быть снят с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска В.М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, передаче ключей от квартиры, обеспечение доступа в квартиру и ее общие помещения не имеется.

Истец В.М.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт вселения и фактического постоянного проживания в спорной квартире, хотя такая обязанность на него судом возлагалась.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующие спорные отношения. В решении суд дал оценку всем представленным доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ подробно мотивировал, по каким основаниям он отверг в качестве доказательств показания одних свидетелей и принял показания других. При этом, выводы суда обстоятельствам дела не противоречат.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия установила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 4 мая 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу В.М.И. - без удовлетворения.