Постановление Рязанского областного суда от 26 июля 2010 г. N 4-а-78/10 Поскольку ответчик, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, мировой судья правомерно лишил его прав управления транспортным средством. Доводы заявителя жалобы о том, что он был лишен права на личное участие в судебном разбирательстве, несостоятельны, поскольку в судебном заседании участвовал его защитник, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 26 июля 2010 г. N 4-а-78/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Е.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 43 Ряжского района Рязанской области от 26 марта 2010 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области 04 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Е.С.В., установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, Е.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на сроком на один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Е.С.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных решений, как незаконных и необоснованных.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2010 года в 23 час 15 минут около (адрес обезличен) Е.С.В., управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком Номер обезличен находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Основанием полагать, что водитель Е.С.В. 08 февраля 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с установленным порядком, установленным Правительством РФ.

Медицинское освидетельствование Е.С.В. на состояние опьянения было проведено в МУЗ Ряжская ЦРБ. Заключение о нахождении Е.С.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Результаты медицинского освидетельствования Е.С.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 16 от 09 февраля 2010 года.

Факт управления Е.С.В. 08 февраля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Е.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание, соответствующее характеру административного правонарушения.

Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что он был лишен права на личное участие в судебном разбирательстве, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании участвовал защитник Е.С.В. а ходатайств об отложении рассмотрения дела ни от Е.С.В., ни от его защитника не поступало. В связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, данные доводы жалобы были проверены судьей районного суда и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 Ряжского района Рязанской области от 26 марта 2010 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области 04 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Е.С.В. оставить без изменения, жалобу Е.С.В. - без удовлетворения.