Постановление Рязанского областного суда от 30 июля 2010 г. N 4-а-88/10 Мировой судья правомерно признал виновным главу муниципального образования в совершении административного правонарушения и привлек его к ответственности в виде штрафа, поскольку должностное лицо умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 30 июля 2010 г. N 4-а-88/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда,

рассмотрев жалобу в порядке надзора Ж.Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Старожиловского района Рязанской области от 19 апреля 2010 года и решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности главу муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Ж.Н.О. по ст. 17.7 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Старожиловского района Рязанской области от 19 апреля 2010 года глава муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Ж.Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно в том, что Ж.О.Н. умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных Федеральным законом, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 24 мая 2010 года данное постановление оставлено без изменения

В жалобе Ж.Н.О. просит постановление мирового судьи судебного участка N 51 Старожиловского района Рязанской области от 19 апреля 2010 года и решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 24 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Ж.Н.О. указывает, что в р.п. Старожилово Рязанской области нет должностного лица с поименованной в постановлении прокурора и судебных актах должностью. В судебном заседании по жалобе на постановление мирового судьи не оглашались и не исследовались материалы дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи после ухода в совещательную комнату для вынесения решения судья районного суда возобновил судебное следствие.

Суды строили свои выводы на неисполнении трех запросов прокурора района от 15.02.2010 г., 26.02.2010 г., 16.03.2010 г. При этом постановление о возбуждении административного производства от 23.03.2010 г. прокурором района было вынесено в связи с неисполнением требования от 16.03.2010 г. о предоставлении в прокуратуру района копий документов на муниципальных служащих.

С подлинниками запрашиваемых документов заместитель прокурора был ознакомлен непосредственно.

Состав административного правонарушения прокурором, а так же судом вменен ему не был. Судами не исследовался вопрос о соблюдении прокурором принципа законности как при принятии решения о проведении проверки, так и в ходе неё.

Суд не указал, какую обязанность, возложенную на него как на должностное лицо, он должен был исполнить.

Так же Ж.Н.О. полагает, что исходя из положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Указа Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера, Указа Президента РФ от 30.05.2005 N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела" он не вправе был предоставлять прокурору копии запрашиваемых документов из личных дел муниципальных служащих без их согласия, которое получено не было.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что прокуратурой Старожиловского района Рязанской области в соответствии с планом работы на 1-ое полугодие 2010 года проводилась проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации МО - Старожиловский муниципальный район, в ходе которой прокуратурой района у главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Ж.Н.О. были затребованы копии необходимых для проведения проверки документов, находящихся в личных делах работников администрации муниципального образования. А именно: копии трудовых книжек, распоряжения о приеме на работу, трудовые договора. Срок для исполнения запроса Ж.Н.О. был предоставлен.

В силу ст. 6 ч. 1, 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (в ред. от 28.11.2009) "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно.

Согласно ст. 22 ч. 1 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Настоящие положения закона Ж.Н.О. были разъяснены. Об основаниях проведения проверки он так же был поставлен в известность прокурором района.

Однако, в установленный срок копии запрашиваемых документов главой муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Ж.Н.О. в прокуратуру района предоставлены не были, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были установлены и полно исследованы мировым судьей.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Ж.Н.О. подтверждены планом работы прокуратуры Старожиловского района Рязанской области на первое полугодие 2010 года, запросами из прокураты Старожиловского района Рязанской области от 26.02.2010 г. и 16.03.2010 г. исх. N 17н-10, рапортом заместителя прокурора района А.Г.Ю., постановлением прокурора Старожиловского района Рязанской области К.М.Е. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 марта 2010 года вывод мирового судьи о наличии в действиях главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Ж.Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена судьей районного суда и не вызывает сомнений.

Доводы Ж.Н.О. согласно которым судами не исследовался вопрос о соблюдении прокурором принципа законности как при принятии решения о проведении проверки, так и в ходе неё являются не состоятельными по основаниям изложенным выше.

По тем же основаниям не могут считаться состоятельными доводы Ж.Н.О. о том, что постановление о возбуждении административного производства от 23.03.2010 г. прокурором района было вынесено в связи с неисполнением требования от 16.03.2010 г., а суды строили свои выводы на неисполнении трех запросов прокурора района от 15.02.2010 г., 26.02.2010 г., 16.03.2010 г., а так же, что суд не указал, какую обязанность, возложенную на него, как на должностное лицо он должен был исполнить.

Доводы Ж.Н.О., согласно которым, исходя из положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Указа Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера", Указа Президента РФ от 30.05.2005 N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела" он не вправе был предоставлять прокурору копии запрашиваемых документов из личных дел муниципальных служащих без их согласия были предметом рассмотрения мирового судьи, а так же районного суда и им дана надлежащая и обоснованная оценка.

Остальные доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений.

Дело рассмотрено полно и объективно, оснований, влекущих отмену судебных решений по доводам, изложенным в жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 51 Старожиловского района Рязанской области от 19 апреля 2010 года и решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности главу муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области Ж.Н.О. по ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ж.Н.О. - без удовлетворения.