Определение Рязанского областного суда от 2 июня 2010 г. N 33-1013 Районный суд правильно возвратил исковое заявление о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на военную подготовку, в связи с неподсудностью дела данному суду (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 2 июня 2010 г. N 33-1013
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова Минобороны России на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России к Г.А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на военную подготовку возвратить истцу.

Уплаченная ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова Минобороны России по платежному поручению N 8276 от 03.03.2010 г. госпошлина за подачу в суд искового заявления в размере 2260 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу соответствующим налоговым органом.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения судебная коллегия установила:

ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова Минобороны России обратилось в суд с иском к Г.А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на военную подготовку.

Судья возвратила поданное заявление, в связи неподсудностью дела Советскому районному суду г. Рязани.

В частной жалобе ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова Минобороны России просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242 -1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных Российским законодательством.

Как усматривается из представленных материалов, в исковом заявлении местом жительства ответчика Г.А.А. указан адрес: г. Рязань, площадь им. генерала В.Ф. Маргелова, дом. При этом, указывая адрес ответчика, истец сослался на данные, представленные в/ч 29760 Псковской области, в справке от 21.09.2009 года.

Предъявляя исковые требования по месту фактического пребывания Г.А.А.: школы сержантов, расположенной в юрисдикции Советского районного суда г. Рязани, ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России, не представила суду бесспорных доказательств того, что по месту регистрации ответчик не проживает, а постоянно или преимущественно проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Рязань, площадь им. генерала В.Ф. Маргелова, дом.

В связи с чем, судья правильно возвратила заявление, указав, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Рязани.

Определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России - без удовлетворения.