Определение Рязанского областного суда от 2 июня 2010 г. N 33-991 Суд кассационной инстанции отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд формально провел подготовку дела к судебному разбирательству, не определил по делу юридически значимые обстоятельства: не выяснил, было ли обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя объявлено взыскателю, вручалась (высылалась) ли ему копия этого постановления в установленный срок, был ли взыскатель извещен о времени и месте совершения исполнительного действия, а заявитель о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, уважительность причин его пропуска также не представил (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 2 июня 2010 г. N 33-991
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2010 года, которым постановлено

Заявление прокурора Рязанского района в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (в порядке ст.ст. 45, 254 ГПК РФ) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 14.10.2009 г. по исполнительному производству N 61/19/14645/9/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Б.О.А., удовлетворить.

Признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 14.10.2009 г. по исполнительному производству N 61/19/14645/9/2009, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Б.О.А., незаконным, обязав Рязанский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя УФССП по Рязанской области К.Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ГУ - Центра по выплате пенсий ПФ РФ по Рязанской области Ж.Д.Г., судебная коллегия, установила:

Прокурор Рязанского района в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в порядке ст.ст. 45, 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 14.10.2009г. по исполнительному производству N 61/19/14645/9/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Б.О.А., указав в обоснование своих требований, что судебным приставом - исполнителем были приняты не все допустимые законом меры к исполнению решения суда: не был объявлен розыск должника и его имущества, не установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Суд удовлетворил заявление прокурора Рязанского района Рязанской области, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Рязанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на пропуск заявителем срока обжалования постановления должностного лица и на то, что в связи с окончанием исполнительного производства права взыскателя не были нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры к исполнению исполнительного документа.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рязанского района Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления должностного лица не пропущен, поскольку взыскатель получил данное постановление 09.11.2009 года и 13.11.2009 года обратился в прокуратуру о защите нарушенного его права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление прокурора Рязанского района Рязанской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 14.10.2009 года по исполнительному производству N 61/1914645/9/2009, выданного судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела УФССП по Рязанской области Б.О.В. является незаконным.

В обоснование своего вывода суд сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление и не объявила розыск должника К.С.Ю. и ее имущества.

Однако такой вывод суда является преждевременным, сделан он без учета действующего законодательства и материалов дела.

Вопросы обжалования действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя взыскателем или должником регулируется ст. 441 ГПК РФ, Законом "Об исполнительном производстве".

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ)

В соответствии с пунктами 22 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 года N 2, при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности относятся: -

- соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

- законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пункт 24 вышеназванного Постановления устанавливает, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска срока без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 10 октября 2009 года. Срок для его обжалования закончился 20 октября 2009 года.

В суд прокурор Рязанского района Рязанской области согласно штампу суда, обратился 28.12.2009 года (л.д. 1), то есть с пропуском срока для его обжалования.

Из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что обжалуемое постановление объявлялось, а его копия вручалась (высылалась) взыскателю, был ли последний извещен о времени и месте совершения исполнительных действий.

Рассматривая настоящее дело, суд в нарушении указанных выше норм закона, и ст.ст. 12, 56, 147 ГПК РФ формально провел подготовку дела к судебному разбирательству, не определил по делу юридически значимые обстоятельства: не выяснил, было ли обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя объявлено взыскателю, вручалось (высылалось) ли ему копия этого постановления в установленный срок, был ли взыскатель извещен о времени и месте совершения исполнительного действия. Заявитель в свою очередь о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, уважительность причин его пропуска также не представил, тогда как суд обязан был исследовать данное обстоятельство и дать ему оценку.

Указанные выше обстоятельства не были определены судом в качестве юридически значимых, не проверялись судом при рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие их установить, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.