Определение Рязанского областного суда от 10 июня 2010 г. N 22-680 Приговор районного суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку расчет материального ущерба от незаконной порубки леса произведен работниками истца, которому причинен ущерб, являющимися к тому же свидетелями обвинения, что вызывает сомнение в его достоверности. Экспертизы представленного в суд расчета не проводилось (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 10 июня 2010 г. N 22-680
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.И.П., возражениям на жалобу старшего помощника прокурора Клепиковского района на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2010 года, которым К.И.П., 24 апреля 1965 года рождения, уроженец д. района области, проживает там же, д., со средним образованием, индивидуальный предприниматель, ранее не судимый, - осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 260 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи, выступления адвоката С.Ю.Н., осужденного К.И.П., кассационную жалобу поддержавших, мнение прокурора Ч.Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Приговором суда К. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, а также в крупном размере при следующих обстоятельствах

В период с 13 по 28 февраля 2009 года, решив совершить незаконную рубку лесных насаждений, К. попросил З. помочь ему в валке деревьев, скрыв незаконность своих действий. На следующий день после договоренности З. и К. на тракторе последнего МТЗ-80 г.р.з. прибыли около 9 часов в квартал 21 выдела N 6 Колесниковского участкового лесничества ГУ "К", расположенный на землях СПК "В" около с. Алексеево Клепиковского района Рязанской области, где К. бензопилой "STIHL MS 180" незаконно, в нарушение требований главы 7 Лесного кодекса РФ спилил 21 сырорастущее дерево породы сосна объемом 25,77 км. м3 и 2 сырорастущих дерева породы ель объемом 1,41 м3, из которых 10 куб. м реализовал Г. В результате незаконных действий К. ГУ "К" был причинен материальный ущерб на общую сумму 173322 рубля, являющийся крупным размером.

В период с 13 февраля по 19 марта, решив совершить незаконную рубку лесных насаждений, К. также попросил З. помочь ему в валке деревьев, скрыв незаконность своих действий. На следующий после договоренности день З. и К. на указанном тракторе последнего около 9 часов прибыли в квартал 20 выдел 21 Колесниковского участкового лесничества ГУ "К", расположенный на землях СПК "В" около с. Алексеево Клепиковского района Рязанской области, где К. той же бензопилой незаконно, в нарушение требований главы 7 Лесного кодекса РФ спилил 13 растущих деревьев породы сосна объемом 19,96 куб. м. В результате незаконных действий К. ГУ "К" был причинен материальный ущерб на сумму 127944 рубля, являющийся крупным.

К. вину не признал.

В кассационной жалобе он просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить ввиду того, что свидетели Л., Г., А., Б. заинтересованы в исходе дела, Н. и К., будучи работниками милиции, также необъективны, З. и Л. давали противоречивые показания и злоупотребляют спиртным; свидетели Г. и Л. в суде подтвердили невиновность К., вызывает сомнение протокол осмотра места происшествия 25 марта 2009 года, по делу никаких экспертиз не проводилось.

На кассационную жалобу старший помощник прокурора района принес возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Расчет взысканий за ущерб от незаконной порубки лесов по делу произведен работниками ГУ "К", которому был причинен ущерб, Б. и Г., являющимися к тому же свидетелями обвинения, что вызывает сомнение в достоверности указанного расчета.

При таких обстоятельствах, в отсутствие по делу экспертизы, определяющей с точностью сумму ущерба, вызывает сомнение ее размер, что является бесспорным основанием для отмены приговора.

Руководствуюсь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2010 года в отношении К.И.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе в тот же суд.