Определение Рязанского областного суда от 10 июня 2010 г. N 22-667 Кассационная жалоба об отмене приговора районного суда оставлена без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции правомерно, с учетом тяжести совершенного преступления и смягчающих обстоятельств по делу, признал заявителя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и убийстве и назначил ему справедливое наказание в виде лишения свободы (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 10 июня 2010 г. N 22-667
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Б.В.В., возражениям на жалобы зам. прокурора области на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2010 года, которым Б.В.В., года рождения, уроженец и житель г. области, ул., со средним образованием, инвалид 3 группы, не работающий, ранее судимый 1 декабря 2006 года Рыбновским районным судом Рязанской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ)

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Б., адвоката В.А.Н., кассационные жалобы поддержавших, потерпевшей М.Л.Н., прокурора Ч.Н.А. просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Б. признан виновным в совершении убийства при следующих обстоятельствах.

2 июля 2009 года около 13 часов 30 минут в одной из комнат квартиры N 2 дома N 32 по улице Медицинской г. Рыбное Рязанской области в ходе распития спиртных напитков и ссоры М. ударил Б. кулаком в область правого глаза, после чего Б. нанес М. клинком взятого со стола ножа удар в левую половину грудной клетки, в результате чего потерпевший скончался.

Б. вину признал частично.

В кассационных жалобах он просит приговор суда отменить ввиду того, что в приговоре не нашли отражение все смячающие вину Б. обстоятельства, отсутствие умысла на совершение убийства, оказание им медицинской помощи потерпевшему, инвалидность Б., не назначено ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, на что зам. прокурора области принес возражения.

Проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Б. в совершении умышленного убийства М., помимо частичного признания осужденного, подтверждается показаниями свидетелей М., Е., потерпевшей М., доказана полностью.

Показания указанных лиц подробны, стабильны, последовательны и сомнений не вызывают.

Правовая оценка действий Б. по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) дана правильная.

Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта были предметом рассмотрения и исследования в судебном заседании, им дана полная, всесторонняя и надлежащая оценка в приговоре, и сделан правильный вывод о необходимости критического к ним подхода.

Умысел на совершение умышленного убийства Б. подтверждается обстоятельствами совершения преступления, силой удара и локализацией его нанесения, при этом медицинскую помощь потерпевшему осужденный не оказывал.

Наказание Б. назначено с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, положительной характеристики, инвалидности, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, противоправности и аморального поведения потерпевшего, явки с повинной Б., является справедливым, при этом оснований для применения к Б. условий ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2010 года в отношении Б.В.В. - оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.