Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 августа 2010 г. N А54-1987/2010С12 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании суммы долевого участия ответчика в расходах по капитальному ремонту и реконструкции забора дома, поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты причитающихся на его долю расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 августа 2010 г. N А54-1987/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "П", г. Рязань к муниципальному образованию - городской округ город Рязань Рязанской области в лице Администрации города Рязани о взыскании 46601 руб. 15 коп. Расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.С.Н., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 3; М.А.А., председатель ТСЖ, протокол собрания Правления от 24.01.2010 N 1/2010;

от ответчика: П.О.О., заместитель начальника отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления по доверенности от 11.01.2010 N 20/1-04;

установил: Товарищество собственников жилья "П" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - город Рязань в лице Администрации города Рязани о взыскании 46878,08 руб. - суммы долевого участия ответчика в расходах по капитальному ремонту и реконструкции забора дома N 66 по Первомайскому проспекту г. Рязани.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика - Муниципальное образование - городской округ Рязань Рязанской области в лице Администрации города Рязани, а также размер исковых требований - 46601,15 руб. (л.д. 104-105, 121). Уточнение исковых требований судом принято.

Исковые требования основаны на нормах статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном жилом доме N 66 по Первомайскому проспекту г. Рязани, не выполнил своих обязательств по долевому участию в расходах по капитальному ремонту и реконструкции забора вокруг домовой территории.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на то, первоначально вопрос стоял о строительстве нового забора вокруг домовой территории, на что Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда дало согласие на финансирование данных работ в рамках своей доли, вопрос о капитальном ремонте и реконструкции забора не стоял.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 66 по Первомайскому проспекту г. Рязани, проведенным с 08.11.2007 по 20.11.2007, выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, создано товарищество собственников жилья "П" (протокол собрания, л.д. 57-59).

Решение о государственной регистрации товарищества собственников жилья "П" принято Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 13.12.2007.

Согласно Уставу ТСЖ "П", товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества.

02.09.2008 ТСЖ "П" обратилось в Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Рязани с просьбой включить дом в программу благоустройства дворовых территорий и построить забор или выделить целевую субсидию ТСЖ в размере 380000 руб. на строительство забора вокруг дома.

Письмом от 22.09.2008 N 02-10/1704 Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Рязани сообщило, что в случае принятия решения о строительстве забора муниципалитет готов профинансировать данные работы в рамках своей доли.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 66 по Первомайскому проспекту, проведенным в форме заочного голосования с 29.12.2008 по 29.01.2009, принято решение о проведении капитального ремонта забора вокруг домовой территории до 01.09.2009, и поручении правлению ТСЖ до 01.05.2009 собрать деньги с собственников помещений в размере 66,73 руб. за 1 кв. м Решение по данному вопросу было принято 68% голосов об общего количества голосов собственников в доме.

Собственника муниципального образования - город Рязань с количеством голосов - 741 голос представляло Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Рязани.

Затраты на проведение капитального ремонта забора составили 379296 руб. и состояли из изготовления и монтажа металлического забора длиной 136 метров на сумму 230000 руб., модернизации домофонного оборудования на 64 квартиры на сумму 72200 руб., установки оборудования - комплекта распашных приводов и пультов на сумму 55096 руб., проведении работ по устройству тротуара площадью 14 кв.м. на сумму 12000 руб., оплаты услуг БТИ по изготовлению копии технического паспорта дома для получения разрешения на реконструкцию забора в Управлении архитектуры администрации г. Рязани на сумму 10000 руб.

На обращения ТСЖ "Соборная 66" от 05.03.2009 N 7, от 10.11.2009 N 51 с просьбой произвести оплату затрат за капитальный ремонт и реконструкцию забора в размере долевого участия Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Рязани письмами от 08.05.2009 N 02-10/303, от 29.12.2009 N 02-10/1520 сообщило, что данные расходы являются непредвиденными и в связи с дефицитом бюджетных средств финансирование расходов на изготовление и установку ограждения придомовой территории не представляется возможным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Рязанским филиалом ФГУП "Р" по состоянию на 21.11.2003, в состав общего имущества в многоквартирном доме N 66 по Первомайскому проспекту входит забор (л.д. 107-109).

Материалами дела также установлено, что в муниципальной собственности находятся помещения общей площадью 735,8 кв. м, в том числе три нежилых помещения: Н8 площадью 119,4 кв. м, Н11 площадью 77,1 кв. м, Н12 площадью 79,6 кв. м, а также 6 жилых помещений, что подтверждается справкой БТИ, копиями свидетельств о праве собственности, технических паспортов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников в данном доме.

Как следует из материалов дела, по второму вопросу повестки дня: "о капитальном ремонте забора вокруг дворовой территории" общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 66 по Первомайскому проспекту г. Рязани, проведенного с 29.12.2008 по 29.01.2009 в форме заочного голосования, за проведение капитального ремонта было отдано 4074,6 голосов, что составляет более двух третей от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме (5996,4 голосов). Собственника муниципального образования - город Рязань представляло Управление ЖКХ города.

Согласно положению пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 6 данной нормы закона собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Ответчиком не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29.01.2009, и признания его недействительным, в связи с чем отклоняется как несостоятельный довод ответчика о том, что муниципальное образование давало свое согласие только на строительство нового забора, а не капитальный ремонт существующего ограждения. Напротив, представленная в материалы дела переписка сторон, имевшая место в 2008-2009 годах, свидетельствует о том, что ответчиком признавались расходы на изготовление и установку ограждения придомовой территории дома N 66 по Первомайскому проспекту в доле помещений муниципальной собственности, однако в финансировании указанных расходов было отказано в связи с дефицитом бюджетных средств (письма от 08.05.2009, от 29.12.2009, л.д. 49,51).

Таким образом, муниципальное образование, как собственник помещений в многоквартирном доме, в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование - городской округ город Рязань Рязанской области в лице Администрации города Рязани как исполнительно-распорядительный орган.

Размер расходов на проведение капитального ремонта и реконструкцию ограждения дома N 66 по Первомайскому проспекту - 379296 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, актами выполненных работ, товарными накладными, документами об оплате (л.д. 7-43, 68). Исходя из площади помещений, находящихся в муниципальной собственности (735,8 кв. м), общей площади оплачиваемых помещений дома согласно приложению N 1 к адресной программе Рязанской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 30.05.2008 N 149 (5988,8 кв. м), размер долевого участия ответчика в расходах по капитальному ремонту и реконструкции забора составляет 46601,15 руб. Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты причитающихся на его долю расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области в лице Администрации города Рязани за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области в пользу товарищества собственников жилья "П" расходы в сумме 46601,15 руб., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.