Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2010 г. N А54-2007/2010С14 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар, поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил поставленные ему продовольственные товары. Удовлетворяя исковое требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в меньшем размере, чем заявлено, суд исходил из того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июля 2010 г. N А54-2007/2010С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань к индивидуальному предпринимателю З.А.И., г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 18643 руб. 14 коп. и пеней в сумме 14893 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.С.А., представитель по доверенности от 12.01.2010, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил: общество с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю З.А.И., г. Рязань о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 15.08.2008 товар в сумме 18 643 руб. 14 коп. и пеней за просрочку оплаты товара за период с 18.12.2008 по 30.06.2009 в сумме 14 893 руб. 81 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "И" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем З.А.И. (Покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель осмотреть, принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего Договора.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что ассортимент и количество поставляемых товаров согласовывается сторонами и фиксируется в заказах и (или) накладных на каждую партию товаров, надлежаще оформленных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена за единицу товара и сумма поставки фиксируется в накладных и счетах-фактурах, надлежаще оформленных сторонами (пункт 5.2. Договора).

Согласно пункту 5.6. Договора платежи производятся Покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора за период с 11.12.2008 по 20.01.2009 истец поставил ответчику продовольственные товары на общую сумму 18643 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими товарными накладными:

N 000000034292 от 11.12.2008 на сумму 7244 руб. 04 коп. с учетом корректировки предыдущих оплат по товарам, поставленным ранее, N 000000034871 от 16.12.2008 на сумму 1293 руб., N 000000035087 от 18.12.2008 на сумму 673 руб. 18 коп., N 000000035565 от 23.12.2008 на сумму 2557 руб. 79 коп., N 000000036268 от 30.12.2008 на сумму 2857 руб. 27 коп., N 000000000674 от 13.01.2009 на сумму 1561 руб. 99 коп., N 000000001327 от 20.01.2009 на сумму 2455 руб. 87 коп.,

Факт принятия Покупателем поставленного истцом товара подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, а также печатью индивидуального предпринимателя З.А.И. в вышеуказанных товарных накладных.

Ответчик в срок, установленный пунктом 5.6. Договора, не оплатил поставленные ему истцом в спорный период продовольственные товары, задолженность в сумме 18643 руб. 14 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в спорной сумме, ответчиком в материалы дела не представлены, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявлены, сумма долга за поставленные по Договору продовольственные товары не оспорена.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в сумме 18643 руб. 14 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в сумме 14 893 руб. 81 коп. за период с 18.12.2008 по 30.06.2009 на основании пункта 6.4. Договора.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленные по договору товары Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет пеней за просрочку платежа по каждой товарной накладной на общую сумму 14 893 руб. 81 коп .При расчете указанной суммы пеней истец исходил из суммы просроченного платежа, размера договорной неустойки 0,5% и периода просрочки с 18.12.2008 по 30.06.2009.

Расчет пеней истца судом проверен и признан верным.

Поскольку Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренные Договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 14893 руб. 81 коп. правомерно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее более высокого размера (0,5%) по сравнению с существующей ставкой банковского процента (7,75% годовых), арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 595 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 18643 руб. 14 коп. - задолженности, 595 руб. 75 коп. - неустойки.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя З.А.И., рожденной 05.02.1958 в п. Мурмино Рязанского района Рязанской области и зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии, дом, кв., в пользу общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань 18643 руб. 14 коп. - задолженность, 595 руб. 75 коп. - неустойку, 2000 руб.- расходы по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.