Определение Рязанского областного суда от 9 июня 2010 г. N 33-1028 Областной суд оставил без изменения определение городского суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, заявителем не представлено (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 9 июня 2010 г. N 33-1028
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч.Н.И. на определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 30 апреля 2010 г., которым постановлено:

Ч.Н.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Скопинского городского суда Рязанской области от 12 октября 2009 г. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Ч.Н.И., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия установила:

Решением Скопинского городского суда Рязанской области от 12 октября 2009 г. Ч.Н.И. отказано в иске к К.И.В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

16 апреля 2010 г. Ч.Н.И. на указанное решение подана кассационная жалоба, в которой была изложена просьба о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока имеется ссылка на недобросовестность представителя, не выполнившего своих обязательств, отъездом в другую область в связи с уходом за больным родственником и болезнью Ч.Н.И. в указанный период.

Определением суда от 30.04.2010 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Ч.Н.И. просит отменить определение суда по основаниям, указанным в заявлении о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решение по иску Ч.Н.И. постановлено Скопинским городским судом Рязанской области 12 октября 2009 г. В окончательной форме данное решение принято 19 октября 2009 г. Кассационная жалоба Ч.Н.И. подана в суд 16 апреля 2010 г., т.е. с пропуском процессуального срока, установленного ст. 338 ГПК РФ.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, Ч.Н.И. не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока у суда не имелось.

Доводы частной жалобы Ч.Н.И. о нарушении норм процессуального права при рассмотрении её заявления о восстановлении процессуального срока не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку противоречат материалам дела. Такие обстоятельства как недобросовестность представителя Т.В.А., не выполнившего своих обязательств, отъезд в другую область в связи с уходом за больным родственником указывались в заявлении о восстановлении процессуального срока и вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, соответствует материалам дела.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Скопинского городского суда Рязанской области от 30 апреля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ч.Н.И. - без удовлетворения.