Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 августа 2010 г. N А54-1074/2010С9 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании с общества суммы реального ущерба и суммы упущенной выгоды, поскольку суд пришел к выводу о доказанности наличия и размера убытков, возникших вследствие незаконного использования обществом земельных участков, предоставленных в пользование истца на основании договоров аренды (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 августа 2010 г. N А54-1074/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Н.П.Н., Рязанская область Сараевский район к обществу с ограниченной ответственностью "Н", Рязанская область Сараевский район о взыскании реальных убытков в сумме 209947 руб. 14 коп. и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2706824 руб. 90 коп.

В судебном заседании 27.07.2010 объявлялся перерыв до 30.07.2010, о чем лица, участвующие в деле извещены под роспись.

при участии в судебном заседании:

от истца: З.П.В., доверенность от 12.08.2009;

от ответчика: И.М.М., доверенность от 28.04.2010; П.О.А., доверенность от 28.04.2010 (присутствовала в судебном заседании 27.07.2010);

установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Н.П.Н. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о взыскании убытков, причиненных незаконным владением земельными участками, из них: реальные убытки в виде расходов по арендной плате в сумме 224442 руб. и убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2705810 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика реальные убытки в сумме 209947 руб. 14 коп. и убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2706824 руб. 90 коп.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая, что в результате самовольного использования обществом с ограниченной ответственностью "Н" арендованных Н.П.Н. земельных участков на протяжении трех лет, последнему были причинены убытки.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражает, считает, что договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 09.04.2007 являются ничтожными сделками и не порождают правовых последствий. А в 2009 году, с момента как ООО "Н" узнало о заключении договоров аренды от 17.02.2009, спорные земельные участки ответчиком не возделывались.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено.

Между Ш.А.А., действующим на основании нотариально заверенных доверенностей, от имени собственников земельных долей бывшего колхоза "им. Куйбышева": Б.М.К., Б.А.П., Г.А.С., Г.Т.И., Д.Е.П., И.Н.Ф., К.С.В., М.В.Г., М.А.С., Н.Л.В., П.А.М., П.А.Е., П.М.В., С.С.В., С.М.В., С.Е.С., Ш.А.Д., Ш.К.П., Ш.П.Ф., Ш.В.В., Ш.Т.П., Ш.А.П., Ш.А.М. (арендодатели) и Н.П.Н. - глава КФХ (арендатор) 09 апреля 2007 года заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Сараевский район, с. Телятники, общей площадью 304,0 га в границах полей, указанных в протоколе собрания собственников земельных долей бывшего колхоза "им. Куйбышева" от 07.04.2007, а именно: 1-ое поле 1-го севооборота площадью 77,0 га, условный номер 4; 2-ое поле 1-го севооборота площадью 37,0 га, условный номер 6; 1-ое поле 1-го севооборота площадью 11,0 га, условный номер 3; 2-ое поле 3-го севооборота площадью 179,0 га, условный номер 8.

Согласно пункту 2 договора срок аренды установлен с 09.04.2007 по 07.04.2008; договор после истечения срока действия автоматически продлевается на тот же срок до тех пор, пока от одной из сторон не поступит письменное уведомление о его расторжении.

В соответствии с пунктом 3 договора арендная плата за земельный участок выплачивается в следующем виде и размере: зерном фуражным в количестве 1000 кг на каждую земельную долю 1 раз в год; вспашка огорода до 30 соток 1 раз в год.

17.02.2009 между Ш.А.А., действующим от имени К.С.В., П.А.М., П.А.Е., Г.А.С., Г.Т.И., И.Н.Ф., М.В.Г., М.А.С., Н.Л.В., П.А.М., П.М.В., С.М.В., С.Е.С., Ш.А.Д., Ш.К.П., Ш.П.Ф., Ш.В.В., Ш.Т.П. (арендодатели) и Н.П.Н. (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков, в соответствии с которыми арендатору предоставлены во временное пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 62:17:0020240:286 - площадью 370000 кв. м и 62:17:0020240:287 -площадью 1790000 кв. м, адрес (местоположение): Рязанская область, Сараевский район, участки находятся соответственно примерно в 10 м. по направлению на запад от ориентира а/д Сараи-Федоровка, примерно в 10 м. по направлению на восток от ориентира а/д Сараи-Федоровка, расположенных за пределами участка, адрес ориентира: с. Телятники.

Указанные договоры заключены на срок пять лет. Срок аренды начинается с 17.02.2009 (пункт 1.4. договоров).

Договоры аренды земельных участков от 17.02.2009 с кадастровыми номерами 62:17:0020240:286 и 62:17:0020240:287 зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по Рязанской области 27.02.2009.

Согласно пункту 2.1 договоров ежегодная сумма арендной платы за земельный участок составляет 2000 руб. на каждую земельную долю; арендная плата может быть получена в виде натуральной оплаты (продукцией) один раз в год фуражным зерном в количестве 1000 кг на каждую земельную долю и в виде услуг по вспашке огорода до 30 соток один раз в год.

Глава КФХ Н.П.Н., приобретая посадочный материал в количестве 100 тонн (озимая пшеница и яровой ячмень в равном количестве) по договору от 11.04.2007, а также заключив договор на оказание услуг по обработке полей площадью 179 га и 37 га, расположенных по адресу с. Телятники Сараевского района Рязанской области, посеву на данных полях зерновых и уборке выращенного урожая, предприняло меры к получению дохода от возделывания арендованных земельных участков.

Постановлениями Территориального межрайонного отдела N 6 Управления Роснедвижимости по Рязанской области о назначении административного наказания от 08.06.2009 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Н" самовольно использует земельные участки с кадастровыми номерами 62:17:0020240:286 - площадью 370000 кв. м, 62:17:0020240:287 - площадью 1790000 кв. м, адрес (местоположение): Рязанская область, Сараевский район, участки находятся соответственно примерно в 10 м. по направлению на запад от ориентира а/д Сараи-Федоровка, примерно в 10 м. по направлению на восток от ориентира а/д Сараи-Федоровка, расположенных за пределами участка, адрес ориентира: с. Телятники. Указанные земельные участки используются ответчиком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с чем ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУМ ОВД по Сараевскому муниципальному району от 07.05.2009., сообщением Прокуратуры Сараевского района Рязанской области от 08.05.2009 N 77ж-09 о том, что ответчик использует спорные земельные участки без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2009 по делу N А54-3502/2009 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Н.П.Н. У общества с ограниченной ответственностью "Н" истребованы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 62:17:0020240:286 - площадью 370000кв.м., 62:17:0020240:287 - площадью 1790000кв.м., адрес (местоположение): Рязанская область, Сараевский район, Телятниковское сельское поселение.

Считая, что действия ответчика по использованию вышеуказанных земельных участков на протяжении периода 2007 - 2009 годы являются неправомерными, в результате которых у истца возникли убытки, ввиду невозможности использования этих земельных участков, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из смысла указанной нормы права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением данного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе и упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 9 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Со дня вступления указанного Закона в действие, то есть с 27.01.2003 года в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона заключение договора аренды возможно только в отношении выделенного земельного участка в счет земельных долей.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора аренды может быть только земельный участок, а не земельная доля.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, передача в аренду доли в праве собственности не только не предусмотрено законом, но противоречит нормам действующего законодательства.

Между тем, как следует из материалов дела, предметом договора аренды от 09.04.2007 являлись не конкретные земельные участки, выделенные в натуре, а земельные доли.

Доказательства возникновения у владельцев земельных долей зарегистрированного в установленном порядке права собственности на вновь образованные земельные участки, подлежащие передаче в аренду по указанному договору, в материалах дела отсутствуют, и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из изложенного, учитывая, что право собственности на земельные участки не было зарегистрировано за арендодателями по договору аренды от 09.04.2007 в установленном порядке, суд пришел к выводу о ничтожности такого договора, в связи с чем у истца отсутствует право на возмещение убытков за период 2007-2008 годы, в том числе и упущенной выгоды, поскольку он не является лицом, чье право нарушено.

В 2009 году общество с ограниченной ответственностью "Н" незаконно использовало земельные участки с кадастровыми номерами 62:17:0020240:286 - площадью 370000 кв. м и 62:17:0020240:287 -площадью 1790000 кв. м, адрес (местоположение): Рязанская область, Сараевский район, примерно в 10 м. по направлению на запад от ориентир а а/д Сараи-Федоровка и примерно в 10 м. по направлению на восток от ориентира а/д Сараи-Федоровка соответственно, чем нарушило право Н.П.Н. - главы КФХ, которому указанные участки были переданы в аренду на основании договоров аренды от 17.02.2009.

Факт незаконного использования, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А54-3502/2009, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Согласно названной процессуальной норме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду отсутствия установленных законом полномочий по предоставлению соответствующей информации, справка, выданная Управлением сельского хозяйства муниципального образования - Сараевский муниципальный район о посевных площадях ООО "Н", представляет собой лишь мнение неучастника спорных отношений по поводу некоторых обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения настоящего спора.

Таким образом, имеются все основания для наступления деликатной ответственности ООО "Н": наступление вреда для титульного владельца земельного участка - Н.П.Н., главы КФХ, выразившегося в неполучении доходов, на которые рассчитывал истец, а также в выплате арендной платы по договорам аренды земельных участков, которые он не мог использовать; противоправность поведения причинителя вреда, поскольку ООО "Н", не имея соответствующих документов, осуществляло незаконное использование земельных участков; причинная связь между наступившим вредом и действиями ООО "Н", поскольку последнее сознавало, что использует земельные участки, которые ему не предоставлялись.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности наличия и размера убытков, возникших вследствие незаконного использования в 2009 году ООО "Н" земельных участков, предоставленных в пользование Н.П.Н. на основании договоров аренды от 17.02.2009.

Исходя из представленных истцом доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 275650 руб. 04 коп., из них: 37597 руб. 14 коп. - реальный ущерб и 238052 руб. 90 коп. - упущенная выгода.

В остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о том, что П.М.В. не могла сдать свои доли в аренду по договору аренды от 17.02.2009, в связи с ее смертью 27.11.2008, суд считает несостоятельными. Договор аренды от 17.02.2009 от имени П.М.В. был подписан представителем по доверенности. В силу пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что представитель П.М.В. на момент заключения договоров аренды от 17.02.2009 знал или должен был узнать о прекращении доверенности в связи со смертью доверительницы.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", Рязанская область Сараевский район в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Н.П.Н., (место рождения и дата - р.п. Сараи, 26.07.1979, проживающего по адресу: Рязанская область Сараевский район, с. Телятники, ОГРНИП 307621708900015) 275650 руб. 04 коп., из них: 37597 руб. 14 коп. - реальный ущерб и 238052 руб. 90 коп. - упущенная выгода, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3984 руб. 84 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Н.П.Н., (место рождения и дата - р.п. Сараи, 26.07.1979, проживающего по адресу: Рязанская область Сараевский район, с. Телятники, ОГРНИП 307621708900015) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 38182 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.