Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 июля 2010 г. N А54-1136/2010С12 Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства оплаты полученного товара в спорной сумме ответчиком не представлены, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 июля 2010 г. N А54-1136/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", Ивановская область к обществу с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 16204,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 372,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении спора в отсутствие его представителя,

от ответчика: не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А", Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязани задолженности за поставленный по товарно-транспортным накладным товар в сумме 16204,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281,07 руб., начисленных за период с 12.10.2009 по 15.02.2010 по ставке рефинансирования 8,5% годовых.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявлением от 15.06.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в связи с допущенной технической ошибкой в расчете процентов и просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 372,32 руб. (л.д. 63). Уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "А" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Д" товар на общую сумму 20064,88 руб., в том числе по товарно-транспортным накладным от 15.10.2009 N 30132 на сумму 3941,30 руб., от 12.10.2009 N 29693 на сумму 4370,67 руб., от 20.10.2009 N 30460 на сумму 2451,90 руб., от 03.11.2009 N 32011 на сумму 1967,51 руб., от 27.10.2009 N 31247 на сумму 2451,80 руб., от 09.11.2009 N 32763 на сумму 2780,59 руб., от 14.12.2009 N 36752 на сумму 2101,11 руб. (л.д. 27-33).

Оплата полученного товара произведена ответчиком в сумме 1395,32 руб., а также произведен возврат товара на сумму 2465,38 руб. по возвратным накладным от 12.10.2009 N 393, от 20.10.2009 N 398, от 27.10.2009 N 401 (л.д. 24-26).

В связи с тем, что обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 20064,88 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которые содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно, наименование товара, его количество, цену.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, в сумме 1395,32 руб., а также произведен возврат товара на сумму 2465,38 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства оплаты полученного товара в спорной сумме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 16204,18 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372,32 руб. за период с 19.10.2009 по 15.02.2010, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,5% годовых, действующей на дату подачи иска.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что ставка, действующая на день подачи иска, наиболее близка по значению к ставкам, существовавшим в период неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает возможным для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку банковского процента, действовавшую на день предъявления иска - 8,5%.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан неверным. По расчету суда, размер процентов составляет 376,71 руб., в том числе: с суммы 2697,91 руб. (1 день просрочки) - 0,63 руб., с суммы 2224,07 руб. (7 дней просрочки, с 20.10.2009 по 26.10.2009) - 3,67 руб., с суммы 509,97 руб. (109 дней просрочки, с 27.10.2009 по 15.02.2010) - 13,12 руб., с суммы 3941,30 руб. (114 дней просрочки, с 22.10.2009 по 15.02.2010) - 106,08 руб., с суммы 2451,90 руб. (109 дней просрочки, с 27.10.2009 по 15.02.2010) - 63,10 руб., с суммы 2451,80 руб. (103 дня просрочки, с 03.11.2009 по 15.02.2010) - 59,62 руб., с суммы 1967,51 руб. (95 дней просрочки, с 11.11.2009 по 15.02.2010) - 44,13 руб., с суммы 2780,59 руб. (90 дней просрочки, с 16.11.2009 по 15.02.2010) - 59,08 руб., с суммы 2101,11 руб. (55 дней просрочки, с 21.12.2009 по 15.02.2010) - 27,28 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной истцом сумме (с учетом уточнения) - 372,32 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", Ивановская область задолженность в сумме 16204,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372,32 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.