Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2010 г. N А54-1231/2010С22 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июля 2010 г. N А54-1231/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань к общество с дополнительной ответственностью "Т", республика Беларусь, г. Могилев о взыскании 96437 рублей 51 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А.Г.- представитель по доверенности N 95 от 02.11.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: закрытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью "Т" о взыскании задолженности по договору поставки N 579 от 26.05.2009 г. в размере 109029 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3243 руб. 61 коп.

В предварительном судебном заседании 29 апреля 2010 года истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи иска и просил суд взыскать с общества с дополнительной ответственностью "Т" в пользу закрытого акционерного общества "Р" задолженность по договору поставки N 579 от 26.05.2009 г. в размере 104223 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2213 руб. 89 коп.

Уменьшение исковых требований суд принял.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основной задолженности, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 94223 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2213 руб. 89 коп. за период с 23.12.2009 года по 18.03.2010 года.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не заявил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

26.03.2009 года меду закрытым акционерным обществом "Р" (Поставщик) и обществом с дополнительной ответственностью "Т" (Покупатель) заключен договор N 579 на поставку продукции от 26.03.2009 года, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять мягкие кровельные материалы, мастику по количеству, в ассортименте, по цене, согласно согласованным обеими сторонами Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Сумма договора на момент его заключения составляет 1 940 000 российских рублей, в т.ч. НДС по ставке 0 процентов и складывается из сумм спецификаций, которые являются неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 30.11.2009 года) поставленная продукция оплачивается на основании счета-фактуры, которая должна быть оплачена Покупателем в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика.

Поставленная продукция по ТТН N 8187 от 24.07.2009 года на сумму 230529 руб. оплачивается на основании счет-фактуры в течение 150 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика (л.д. 24).

Пунктом 5.4. Договора стороны согласовали, что все споры по исполнению условий настоящего договора, которые остались неразрешенными сторонами в добровольном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области, установив тем самым договорную подсудность.

Согласно пункту 7.1. Договор действует с момента подписания по 31.12.2009 года.

Спецификацией к договору N 579 от 26.03.2009 года от 26.03.2009 года стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара, рулонные кровельные материалы, код 6807101000- 150000 кв. м на сумму 1600000 руб., рулонные кровельные материалы (пергамин), код 4811100000 - 20000 кв. м на сумму 140000 руб., мастика, код 2715000000 - 200000 кв. м на сумму 200000 руб. (л.д. 11).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 8187 от 24.07.2009 года на общую сумму 230529 руб. (л.д. 25).

Принятый товар ответчиком был оплачен частично на общую сумму 21500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 31589 от 11.08.2009 на сумму 100000 руб. (л.д. 26), N 37314 от 16.09.2009 на сумму 10700 руб. (л.д. 27) и N 41145 от 09.10.2009 года на сумму 10800 руб. (л.д. 28).

Задолженность составила сумму 109029 руб., которая не была погашена ответчиком в установленные договором сроки, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой перечислить в течение 5-ти дней с момента получения письма задолженность в размере 109029 руб., а также пени в сумме 5820 руб. 57 коп. (л.д. 30).

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить задолженность за поставленную продукцию по ТТН N 8187 от 24.07.2009 года до 26.02.2010 года (л.д. 33).

Поскольку ответчиком в установленный срок оплата произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была погашена сумма в размере 14805 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями N 17177 от 23.04.2010 на сумму 4805 руб. 38 коп. (л.д. 50) и N 27848 от 25.06.2010 года на сумму 10000 руб. (л.д. 79) и явилось основанием для уменьшения исковых требований в части основной задолженности до 94223 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора на поставку продукции N 579 от 26 марта 2009 года, подписанного сторонами, который является по своей правовой природе договором поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ЗАО "Р" и получения обществом с дополнительной ответственностью "Т" товара на общую сумму 230529 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной N 8187 от 24.07.2009 года и доверенностью N 153 от 22.07.2009 года на получение товара выданной ответчиком уполномоченному лицу (л.д. 46).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик принял обязательство в соответствии с пунктом 3.1. Договора оплатить продукцию в течение 150 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика, то есть до 22.12.2009 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения принятых обязательств по договору на поставку продукции N 579 от 26 марта 2009 года по оплате поставленного товара в полном объеме, требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 94223 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом за период с 23.12.2009 г. по 18.03.2010 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2213 руб. 89 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых, действующей на дату предъявления иска в суд (18.03.2010 г.). Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, действующей на дату предъявления иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2213 руб. 89 коп., поскольку ставка рефинансирования 8,5% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, действовавшим в течение всего периода просрочки оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку частичное погашение произведено после подачи иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с дополнительной ответственностью "Т", республика Беларусь, г. Могилев в пользу закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань задолженность в размере 94223 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 года по 18.03.2010 года в размере 2213 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 29 коп.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Р"", г. Рязань из федерального бюджета госпошлину в размере 30 руб. 89 коп., перечисленную по платежному поручению N 1109 от 17.03.2010 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.