Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2010 г. N А54-1299/2010С10 Поскольку на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность полностью погашена, заявленные истцом требования о расторжении договора и обязании ответчика возвратить переданное в аренду имущество не подлежат удовлетворению, суд удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей частично с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судом решения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 июля 2010 г. N А54-1299/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани, город Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань о расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение, взыскании задолженности и пени в сумме 71802 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н.А., представитель по доверенности N 01-47/57 от 29.12.2009.

от ответчика: А.Л.В., представитель по доверенности от 19.04.2010; Л.А.В., директор,

установил: Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д" о расторжении договора аренды N 1743007 от 01.10.2007, обязании освободить нежилое помещение общей площадью 28,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К. д. 28, взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2009 года по январь 2010 года в сумме 39118 руб. 80 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.04.2009 по 04.03.2010 в сумме 32683 руб. 80 коп.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном варианте просит суд расторгнуть договор аренды N 1743007 от 01.10.2007, обязать ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К. д. 28 и передать его по акту приема-передачи Управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани, а также взыскать с ответчика пени по договору в сумме 32664 руб. 74 коп. начисленные за период с 06.04.2009 по 04.03.2010.

От исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 39118 руб. 80 коп. истец отказался в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком. Частичный отказ от исковых требований принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном объеме ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств в части внесения арендной платы в сроки установленные договором.

Представители истца против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на полную оплату основного долга. Просили применить суд статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Д" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1743007 от 01.10.2007 г. (далее - договор) (л.д. 5-6).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение пользование нежилое помещение, общей площадью 98,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 28 (поз. 1,2 на поэтажном плане 1-ого этажа от 25.12.2006, поз. 6-11, 18,19,21 на поэтажном плане 1-ого этажа от 09.08.2005) на основании решения УМИ N 01-010/0379 от 18.09.2007 под магазин, бухгалтерию и складское помещение ( пункты 1.1., 1.2.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.2.3., 4.1. договора арендодатель обязался ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в городской бюджет арендную плату. Арендная плата рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается в месяц всего с НДС - 18905 руб. 37 коп., в том числе сумма арендного платежа - 16021 руб. 50 коп.

22.05.2008 г. соглашением к договору аренды N 1743007 от 01.10.2007 г. стороны внесли изменения в подпункт 1.2.2. договора уменьшив общую площадь переданного в аренду помещения до 28,7 кв.м. и пункт 4.1. установив арендную плату с 01.03.2008 по 31.03.2008 всего с НДС - 7381 руб. 70 коп., в том числе сумма арендного платежа - 6255 руб. 68 коп., с 01.04.2008 в месяц всего с НДС - 4616 руб. 02 коп., в том числе сумма арендного платежа - 3911 руб. 88 коп. (л.д. 13).

Факт передачи ответчику указанного выше помещения подтверждается актом приема-передачи от 22.05.2008 г. (л.д. 14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, в части внесения арендной платы в сроки установленные договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 1743007 от 01.10.2007 г., подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора за просрочку внесения арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в сумме 32664 руб. 74 коп. начисленные за период с 06.04.2009 по 04.03.2010.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме обоснованным.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (заявленная истцом ко взысканию неустойка более чем в двадцать три раза превышает размер ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судом решения) суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 7000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

Истец просит расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить переданное в аренду имущество.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт обращения истца к ответчику с требованием расторгнуть договор аренды подтверждается претензией от 27.01.2010 N 01-69/99 (л.д. 22).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность полностью погашена, заявленные истцом требования о расторжении договора и обязании ответчика возвратить переданное в аренду имущество не подлежат удовлетворению.

Поскольку обращение в суд вызвано виновным, противоправным поведением ответчика, исковые требования частично удовлетворены последним после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2009 года по январь 2010 года в сумме 39118 руб. 80 коп. производство по делу прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", город Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани, город Рязань пени по договору в сумме 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", город Рязань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2872 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.